Ухвала

від 20.12.2013 по справі 821/4322/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Справа № 821/4322/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 28.11.13 провадження у справі відкрито.

20 грудня 2013 року від позивача надійшло клопотання про відмову від даного адміністративного позову, мотивуючи його тим, що відповідачем добровільно виконано вимоги Інспекції.

Згідно із частиною 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що ст. 106 КАС України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову. Згідно ухвали від 28.11.2013 р. судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. Водночас, незважаючи на фактичний розгляд справи та винесення остаточного рішення, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки, позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 68,82 грн. з позивача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (ідентифікаційний код 37959906) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2