Постанова

від 09.12.2013 по справі 826/17655/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

09 грудня 2013 року Справа №826/17655/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявоюОСОБА_1 довиконавчого комітету Ізобільненської сільської ради провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання розглянути запит, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради (далі - виконком, відповідач), в якій просить визнати бездіяльність відповідача незаконною і зобов'язати останнього розглянути інформаційний запит від 23 вересня 2013 року по суті та надати запитувану інформацію в найкоротший термін.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача інформаційний запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації про усі земельні ділянки державної та комунальної власності у межах Ізобільненської сільської ради, зокрема, сіл Ізобільне, Верхня Кутузовка, Нижня Кутузовка, Розовий, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права позивача на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Інформацію просив надати поштою на адресу: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що вказаний інформаційний запит виконкомом отримано 01 жовтня 2013 року, однак, на момент звернення до суду з даним позовом відповіді відповідачем ОСОБА_1 на вказаний запит так і не надано.

Відповідач стосовно задоволення позову ОСОБА_1 у письмових поясненнях заперечує (надійшли на розгляд 06 грудня 2013 року), посилаючись на його необґрунтованість. Зауважує на тому, що на вказаний інформаційний запит позивача виконкомом 04 жовтня 2013 року надана письмова відповідь. Крім того, зазначив, що виконком відповідно до підпункту 2 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснював реєстрацію права користування землею і договорів оренди землі, що перебувають у комунальній власності, вів реєстр суб'єктів права власності на землю. Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ці функції здійснюють органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Зазначає, що оскільки землі, що не передані у власність або користування не мають визначених та встановлених в натурі меж, не мають адреси місця розташування, виконком не веде реєстр таких земель.

Дослідивши відповідні докази та встановивши обставини, необхідні для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

При розгляді інформаційних запитів громадян органи виконавчої влади, зокрема, виконком керуються Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України №2939; статті 1, 5, 14, 19, 20).

У частині 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України закріплено право кожного громадянина вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 4 статті 20 Закону України №2939).

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до виконкому з інформаційним запитом, датованим 23 вересня 2013 року, який отриманий відповідачем 01 жовтня 2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявний лист відповідача вих. №04 від 04 жовтня 2013 року та витяг з «Журналу вхідних документів», посилаючись на які в письмових запереченнях виконком зазначає про те, що відповідь позивачу надана 04 жовтня 2013 року.

Разом з тим, сторонами не надано жодного письмового доказу на підтвердження того, що лист вих. №04 від 04 жовтня 2013 року направлявся на адресу позивача .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконкомом в порушення вимог Закону України №2939 письмове повідомлення про результати розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 23 вересня 2013 року на адресу позивача не направлялось, що, в свою чергу, позбавляє можливості суд надавати оцінку об'єктивності розгляду інформаційного запиту.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під час надання відповіді на інформаційний запит позивача виконкому необхідно звернути увагу на частину 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (з відповідними змінами та доповненнями на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Є необхідним зауважити й на тому, що згідно з частиною 3 статті 22 Закону України №2939 розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, проте якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Водночас, слід зауважити на тому, що здійснення судового захисту особи, чиє право порушено органами державної влади чи місцевого самоврядування внаслідок порушення ними положень Конституції та законів України у спосіб, що відповідає визначеним у законодавстві способам захисту порушеного права, є здійснення судом його повноважень органу судової влади у межах Конституції та законів України.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду при вирішенні справи, за частиною 2 якої, зокрема, передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, за пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України №2939 ненадання відповіді на запит на інформацію може бути оскаржене до керівника розпорядника, вищого органу або суду. За частиною 3 статті 23 Закону оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вище наведене та положення статей 2, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України №2939, дискреційні повноваження виконкому під час розгляду інформаційного запиту, межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2 шляхом:

- визнання протиправним ненадання виконкомом відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 23 вересня 2013 року;

- зобов'язання відповідача розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 23 вересня 2013 року, у порядку та строки, визначені законодавством, - про що повідомити запитувача інформації.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним ненадання виконавчим комітетом Ізобільненської сільської ради відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 23 вересня 2013 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізобільненської сільської ради (98531 Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ 32667821) розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 23 вересня 2013 року у порядку та строки, визначені законодавством, - про що повідомити запитувача інформації

Зобов'язати виконавчий комітет Ізобільненської сільської ради виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 68грн. 82коп. (шістдесят вісім гривень 82коп.) витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька