Ухвала

від 29.10.2013 по справі 820/6822/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 820/6822/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергосервіс» до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергосервіс» (далі по тексту ТОВ НВП «Спеценергосервіс»), звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача - Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ) з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код ЄДРПОУ 32135502), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Будком-Алон» (код ЄДРПОУ 34951473) за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) за період липень, серпень, жовтень, листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» (код ЄДРПОУ 37806945) за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року, за результатами якої складено акт від 30.04.2013 року №611/221/32135502; зобов'язання Основ'янської ОДПІ відновити в Автоматизованій системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ НВП «Спеценергосервіс», що відображені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.04.2013 року №611/221/32135502.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ста. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок). У зв'язку з внесенням змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідач поставив під сумнів позитивну репутацію підприємства ТОВ НВП «Спеценергосервіс», що призведе до негативних наслідків, зокрема, до погіршення його ділової репутації, до порушення господарських зв'язків та розриву договірних відносин між позивачем та його контрагентами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідач при здійснення зустрічної звірки позивача діяв неправомірно, без дотримання процедури призначення та проведення зустрічної звірки, визначених Податковим кодексом України (далі - ПК України), у зв'язку з чим безпідставно внесено зміни щодо задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ НВП «Спеценергосервіс» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцем органу державної податкової служби проведено зустрічну звірку ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код ЄДРПОУ 32135502) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Будком-Алон» (код ЄДРПОУ 34951473) за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) за період липень, серпень, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» (код ЄДРПОУ 37806945) за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.04.2013 року №611/221/32135502 (а.с.77-82).

В акті від 30.04.2013 року №611/221/32135502 Основ'янська ОДПІ посилається на встановлену відсутність ТОВ НВП «Спеценергосервіс» за податковою адресою: м.Харків, вул. Матросова, 13-Б, а також на висновок ВПМ Основ'янської МДПІ м. Харкова ДПС у Харківської області щодо наявності ознак фіктивності та відсутності реального здійснення господарської діяльності ТОВ НВП «Спеценергосервіс».

У висновку акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.04.2013р. №611/221/32135502 зазначено, що не має можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ НВП «Спеценергосервіс» з ПП «Будком-Алон» за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» за період липень, серпень, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року. Та не має можливості підтвердити реальність здійснення фінансово - господарських операцій з контрагентами - покупцями, по яким сформовані податкові зобов'язання вказаного періоді.

На підставі висновків вищевказаного акту відповідачем до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: у графі «сума ПДВ платника» були внесені відомості про зняття показників кредити в розрізі відповідних контрагентів, вказаних в акті 30.04.2013р. №611/221/32135502.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 зазначеного Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 року №509-XII з наступними змінами та доповненнями до системи органів державної податкової служби належить: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що у зв'язку з відсутністю в Основ'янської ОДПІ первинних документів позивача відповідач був позбавлений можливості провести зустрічну звірку ТОВ НВП «Спеценергосервіс».

Колегія суддів підтримує зазначений висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в акті від 30.04.2013 року №611/221/32135502 викладене твердження відповідача про відсутність платника податків ТОВ НВП «Спеценергосервіс» за податковою адресою: м.Харків, вул. Матросова, 13-Б, (а.с. 79), що суперечить відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та приписам ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-32) місцезнаходження ТОВ НВП «Спеценергосервіс» зареєстроване за адресою: 61036, м.Харків, вул. Морозова, б. 13-Б.

Запис щодо незнаходження ТОВ НВП «Спеценергосервіс» за вказаною адресою або зміни його місця знаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносився. Місцезнаходження ТОВ НВП «Спеценергосервіс»: 61036, м.Харків, вул. Морозова, б. 13-Б також зазначено і в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи № 427938 від 19.01.2011р.(а.с.14), довідці про взяття на облік платника податків № 1141 від 20.12.2012 року (а.с.16), свідоцтві про реєстрацію платника податків на додану вартість № 100322937, виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.30-34). Тобто, як йдеться з вказаного акту, відповідачем здійснювався виїзд не за дійсною адресою позивача. Пояснень відповідача щодо обставин виникнення даних розбіжностей судам першої та апеляційної інстанції не надано.

24.04.2013 року за № 7188/10/22.2 Основ'янською ОДПІ направлено керівнику ТОВ НВП «Спеценергосервіс» вже на дійсну адресу: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин ТОВ НВП «Спеценергосервіс» лише з ПП «Будком-Алон» за липень 2012 року у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій. Вказану в запиті інформацію відповідач просив надати на свою адресу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

30.04.2013 року, тобто через 6 днів після надсилання запиту, до спливу встановленого у запиті терміну, не дочекавшись отримання запитуваної інформації, Основ'янською ОДПІ складений акт № 611/211/32135502 з висновками про неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово - господарських операцій з ПП «Будком-Алон» (код ЄДРПОУ 34951473) за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) за період липень, серпень, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» (код ЄДРПОУ 37806945) за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року.

Відповідачем не надано суду пояснень стосовно того, чи надсилались позивачу ще запити щодо надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин з ПП «Будком-Алон» за інші періоди та з іншими контрагентами зазначеними у висновку акту № 611/211/32135502 від 30.04.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу вищенаведених приписів п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З наведеного слідує, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже і висновки щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені лише у довідці за результатами проведення зустрічної звірки та лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Висновок про відсутність реального вчинення господарської діяльності може бути зроблений лише при повному та всебічному з'ясуванні всіх обставин діяльності товариства.

Таким чином, наведене, на думку колегії суддів є свідченням неправомірності висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Спецторгсервіс» від 30.04.2013р. №611/221/32135502 та обґрунтованості вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Основ'янської ОДПІ з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код ЄДРПОУ 32135502) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Будком-Алон» (код ЄДРПОУ 34951473) за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) за період липень, серпень, жовтень 2012 , листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» (код ЄДРПОУ 37806945) за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року.

Доказів зворотного відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, судам першої та апеляційної інстанції не надав.

Крім того, колегія суддів вважає обгрунтовним висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача з коригування в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ НВП «Спеценергосервіс» та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих ТОВ НВП «Спеценергосервіс» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість із ПП «Будком-Алон» за період березень, квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ «Спецтрубомонтаж» за період липень, серпень, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, ТОВ ТПК «Дніпроінвест» за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року, та контрагентів покупців, по яким сформовані податкові зобов'язання з ПДВ у вказаних періодах.

Судом встановлено, що на підставі висновків вищевказаного акту відповідачем до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: у графі «сума ПДВ платника» були внесені відомості про зняття показників ТОВ НВП «Спеценергосервіс» податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів з ПП «Будком-Алон», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ТОВ ТПК «Дніпроінвест» за вищезазначені періоди, та контрагентів покупців, по яким сформовані податкові зобов'язання з ПДВ у вказаних періодах.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року N 266 (далі - Порядок).

Створення системи «Податковий блок» передбачає впровадження чотирьох сегментів операційної діяльності податкової служби: - реєстрація платників податків; - обробка податкової звітності та платежів; - облік платежів; - податковий аудит.

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Цей етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

При цьому, колегія зазначає, що даними Методичними рекомендаціями взагалі не передбачено внесення за даними зустрічних звірок змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За дотриманням критерію добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Таким чином оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за відповідні періоди 2011, 2012 років, тому Основ'янської ОДПІ безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ТОВ НВП «Спеценергосервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Основ'янської ОДПІ і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року по справі № 820/6822/13-а - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Н.С. Водолажська

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 листопада 2013 року

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова