Ухвала

від 19.11.2013 по справі 2а-674/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.Справа № 2а-674/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 2а-674/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ "Спецбудмонтаж", звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000080847 від 11.01.2012 року.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суді від 19.11.2013 року замінено первинного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, його правонаступником - Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Межригіонального головного управління Міндоходів.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" (код ЄДРПОУ 30289207) з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Кварцтехноімпекс" (код 33604701) за період серпень 2010 року - серпень 2011 року, за результатами якої відповідачем складено акт від 28.12.2011 року №2338/47-0/30289207.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення Приватним акціонерним товариством "Спецбудмонтаж" п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період серпень 2010 року - серпень 2011 року на суму 138171,80 грн., а саме: серпень 2010 р. - 6803,0 грн., вересень 2010 р. - 18138,0 грн., листопад 2010 р. - 16895,40 грн., грудень 2010 р. - 13989,0 грн., січень 2011 р. - 3870,40 грн., лютий 2011 р. - 10817,80 грн., березень 2011 р. - 8555,20 грн., квітень 2011 р. - 10147,40 грн., липень 2011 р. - 29640,20 грн., серпень 2011 р. - 19315,40 грн.

На підставі висновків акту перевірки №2338/47-0/30289207 від 28.12.2011 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000080847 від 11.01.2012 р., яким ПАТ "Спецбудмонтаж" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 138172,0 грн., за штрафними санкціями на суму 52395,0 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ні документально, а ні нормативно не довів правомірності прийнятого ним рішення

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою для прийняття податковим органом вказаного висновку вказано в акті те, що перевіркою податкових декларації з ПДВ за період серпень 2010 р. - серпень 2011 р. Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" встановлено, що платником податку до складу податкового кредиту включено ПДВ на загальну суму 138171,80 грн. по контрагенту ПП "Кварцтехноімпекс" (код 33604701), якому анульовано свідоцтво платника ПДВ згідно акту №6 від 27.07.2010 р. "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Таким чином, на думку перевіряючих, податкові накладні від 27.08.2010 р. №8 на суму 22762,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3793,80 грн., від 27.08.2010 р. №9 на суму 18055,0 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3009,20 грн., від 24.09.2010 р. №10 на суму 102018,0 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17003,0 грн., від 24.09.2010 р. №11 на суму 6810,0 грн., в т.ч. ПДВ на суму 1135,0 грн., від 27.10.2010 р. №12 на суму 3900,0 грн., в т.ч. ПДВ на суму 650,0 грн., від 27.10.2010 р. №13 на суму 28748,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 4791,40 грн., від 26.11.2010 р. №14 на суму 66646,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11107,8 грн., від 26.11.2010 р. №15 на суму 2077,20 грн., в т.ч. ПДВ на суму 346,20 грн., від 27.12.2010 р. №16 на суму 32902,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 5483,80 грн., від 27.12.2010 р. №17 на суму 51031,20 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8505,20 грн., від 26.01.2011 р. №1 на суму 23222,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3870,40 грн., від 25.02.2011 р. №1 на суму 64906,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10817,80 грн., від 29.03.2011 р. №1 на суму 51094,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 5182,40 грн., від 29.03.2011 р. №2 на суму 20236,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3372,80 грн., від 29.03.2011 р. №1 на суму 51094,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 5182,40 грн., від 28.04.2011 р. №1 на суму 60884,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10147,40 грн., від 27.05.2011 р. №1 на суму 71456,40 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11909,40 грн., від 29.06.2011 р. №1 на суму 106384,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17730,80 грн., від 27.07.2011 р. №1 на суму 115892,40грн., в т.ч. ПДВ на суму 19315,40 грн. неправомірно виписані продавцем ПП "Кварцтехноімпекс" у зв'язку з тим, що на момент подання податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2010 - серпень 2011 р.р. контрагент не був платником податку на додану вартість, а позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 138171,80 грн.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з п.184.5 ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних, згідно з п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку в порядку, передбаченому ст.183 Податкового кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 позов Приватного підприємства "Кварцтехноімпекс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним і скасовано акт Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 27.07.2010 р. № 6 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" Приватного підприємства "Кварцтехноімпекс". Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області поновити ПП "Кварцтехноімпекс" (код ЄДРПОУ 33604701, 39031, Полтавська область, м. Кременчук, Глобинський район, с. Федорівка, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23621645 серії НБ № 333822) в реєстрі платників податку на додану вартість з 27.07.2010 р. за індивідуальним податковим номером 336047016086.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 залишено без змін

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 залишені без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно помилковості висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про неможливість внесення платником податку до складу податкового кредиту сум ПДВ на загальну суму 138171,80 грн. по контрагенту ПП "Кварцтехноімпекс" (код 33604701), якому анульовано свідоцтво платника ПДВ згідно акту №6 від 27.07.2010 р. "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість", оскільки податкові накладні виписані ПП "Кварцтехноімпекс" є дійсними, свідоцтво платника ПДВ ПП "Кварцтехноімпекс" поновлено з 27.07.2010 року.

Інших доводів, на підставі яких податковим органом зроблений висновок про порушенні позивачем норм податкового законодавства, а саме формування податкового кредиту, у зв'язку з чим винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а акті перевірки не зазначено.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи положень п. 184.5, п. 184.6 ст. 184, ст. 201 Податкового кодексу та ап.п. 8.1 ст. 8 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1002, висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 2а-674/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.