Ухвала

від 04.12.2013 по справі 820/8458/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 820/8458/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/8458/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс - Трейд"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс - Трейд" (далі- ТОВ "Поллукс - Трейд") до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі- Дергачівська ОДПІ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Дергачівської ОДПІ по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Поллукс-трейд" за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №23/20-11-22-03/38509365 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Поллукс-трейд" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року.

Зобов'язано Дергачівську ОДПІ поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані ТОВ"Поллукс-трейд" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

Визнано протиправною відмову Дергачівської ОДПІ щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-липень 2013 року ТОВ "Поллукс-трейд", яка оформлена листами №915/10/20-11-18-23, 916/10/20-11-18-23, 917/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Дергачівською ОДПІ правомірно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період травень, червень 2013 року.

Апелянт зазначив, що 09.08.2013 р. відповідачем, на підставі наказу №51 від 30.07.2013 р., здійснено вихід за податковою адресою ТОВ"Поллукс-трейд": м. Харків, вул. Клочківська, 11-А, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складено акт про незнаходження ТОВ"Поллукс-трейд" за податковою адресою та акт про неможливість вручення наказу та направлення про проведення документальної виїзної перевірки. Станом на 21.08.2013 року ТОВ "Поллукс-трейд" мав стан «9»-направлено повідомлення про відсутність місцезнаходження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі -КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглянута в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Дергачівською ОДПІ порушено законодавчо встановлений порядок і спосіб проведення зустрічної звірки та протиправно відмовлено позивачу у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.08.2013 року Дергачівською ОДПІ, був складений спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Поллукс-Трейд" №23/20-11-22-03/38509365 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період травень, червень 2013 року.

На підставі зазначеного акту, працівниками відповідача, були внесені відомості до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів зазначає.

Відповідно до 73.5 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 встановлено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками звірки, було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, яким, зафіксовано порушення податкового законодавства, на підставі акту податковим органом було скориговано податкове зобов'язання позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що податковим органом фактично була проведена перевірка, а не зустрічна звірка, без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством для проведення перевірок.

Щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії, то колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що висновки наведеного вище акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 21.08.2013 року №23/20-11-22-03/38509365 стали підставою для внесення податковим органом до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України " про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів за період травень-червень 2013 року.

На підставі ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У відповідності до п.1.3 розділу 1 наказу Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266 "Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Згідно до п.2.21 наведеного вище наказу підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акту перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за наслідками даної звірки не були ухвалені рішення податковим органом, податкові зобов'язання не узгоджувались, тому відповідачем були необґрунтовано анульовані показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

Поновлення порушеного права позивача підлягає шляхом зобов'язання відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 21.08.2013 року №23/20-11-22-03/38509365 позивача, поновивши в ній дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

Колегія суддів, також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірної відмови відповідача у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-липень 2013 року ТОВ "Поллукс-трейд" та зазначає.

Фактичною підставою для відмови у прийнятті вище зазначених розрахунків слугувало не зазначення обов'язкового реквізиту місцезнаходження платника, оскільки згідно довідки податкової міліції не встановлено місцезнаходження ТОВ "Поллукс-трейд".

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається що юридична особа - ТОВ "Поллукс-Трейд" зареєстрована за місцезнаходження : вул. Клочківська, буд. 111 А, м. Харків, 61145 (а.с. 30-31 т. 1).

В наданих позивачем уточнюючих розрахунках місцезнаходження платника податку, зазначено вул. Клочківська, буд. 111 А, м. Харків, 61145 (графа 06).

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні.

Таким чином, інформація щодо місцезнаходження (місце проживання) платника податків зазначена в уточнюючих розрахунках відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути підставою для відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими, що правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують з огляду на вище зазначене.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. по справі № 820/8458/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 р.