Постанова

від 17.12.2013 по справі 801/10749/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 р. Справа №801/10749/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Сидельова М.В., представника позивача- Мартьянов О.В. посвідчення №6 від 29.09.2006, представника відповідача- Мандзик Н.В. довіреність №08/2 від 15.04.2013, адміністративну справу

за позовом Кооператива "Якір"

до Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища

про скасування підпункту 5 дозволу та спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування розділу 2 дозволу,

Обставини справи: Кооператив "Якір" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища про скасування підпункту 5 дозволу та спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування розділу 2 дозволу.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі та надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить:

- скасувати підпункт а) розділу № 5 «Характеристика водокористування» Дозволу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на спеціальне водокористування УКР-КРЬІ № 589 від 04 вересня 2013 року - щодо визначення кооперативу «Якір» водокористування для лікувальних, курортних та оздоровчих цілей.

- визнати противоправною і скасувати вимогу Дозволу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на спеціальне водокористування УКР-КРЬІ № 589 від 04 вересня 2013 року (викладену в пункті 2 імперативної частини), а саме- щодо зобов'язання кооперативу «Якір» отримати спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр.

Відповідач заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1 Водного кодексу України визначено термін водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Згідно з частиною 1 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до частини 1 статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, - в разі використання підземних вод та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. N321 затверджений Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, відповідно до якого у разі коли умови спеціального водокористування залишаються незмінними, за клопотанням водокористувача термін спеціального водокористування може бути продовжено, але не більше ніж на період відповідно коротко- або довготермінового водокористування органом, що видав дозвіл, про що у дозволі робиться відповідна відмітка.

У разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Кооператив "Якір" є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 23451099, зареєстрованою 22.05.1987, перереєстрованою Сімферопольською районною державною адміністрацією 04.08.2009).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АА №234684, виданої 01.09.2012 позивач є некомерційною організацією, що обслуговує домашні господарства, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, за КВЕД здійснює управління нерухомим майном; здавання в оренду власного нерухомого майна.

Відповідно до розділу 1 Статуту Кооператив організовано з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей в організації та проведенні культурного відпочинку, спортивного та аматорського рибальства, забезпечення членів кооперативу базою - причалом для плавзасобів на березі Чорного моря у с.м.т. Миколаївка.

Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища 31.08.2010 кооперативу "Якір" видано дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЬІ №589, строком дії до 01.09.2013, яким дозволено відбирати підземні води в кількості не більш 28,6 тис. м. куб./рік., із артезіанської свердловини №4738 глибиною 98 м. для проживання 1558 осіб та полив зелених насаджень - 900м.куб.

31.07.2013 позивач звернувся до Рескому АР Крим з заявою та пакетом документів для продовження дозволу на спеціальне водокористування від 31.07.2012 УКР-КРЫ №589 на свердловину 4738. До заяви було додано клопотання про погодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних, сільськогосподарських підприємств в якому зазначені цілі водокористування - водопостачання бази-причалу кооперативу «Якір».

04.09.2013 Рескомітет АР Крим надав кооперативу «Якір» дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЬІ №589 зі строком дії до 01.09.2016, в якому зазначив ціль водокористування - лікувальна, курортна та оздоровча та зобов'язав отримати спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр.

Не погодившись із зазначеним позивач звернувся до суду.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення Рескому АР Крим в частині визначення цілі спеціального водокористування, суд вважає його таким, що порушує наведені принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Як пояснив відповідач, під час визначення цілей водокористування ним були застосовані положення ГОСТ 17.1.1.04-80 «Гідросфера. Класифікація підземних вод за цілями водокористування» від 31.03.1980 №1452 та лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.09.2012 №18128/06/10-12.

Відповідно до ГОСТ 17.1.1.04-80 цільове водокористування в лікувальних, оздоровчих, рекреаційних цілях передбачає водокористування на курортні цілі (для санаторіїв, будинків відпочинку і ін.) - вода мінеральна, вода теплоенергетична, вода питна, вода технічна.

Відповідач вказує, що, оскільки за статутом кооперативу «Якір» він створений для задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей в організації та проведенні культурного відпочинку, спортивного та любительського рибальства, забезпечення членів кооперативу базою-причалом для плавзасобів на узбережжі Чорного моря в смт.Миколаївка, ціллю водокористування для нього є курортна.

Суд не погоджується із зазначеним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про курорти» від 05.10.2000 №2026-Ш курортна справа - сукупність усіх видів науково-практичної та господарської діяльності, спрямованих на організацію та забезпечення лікування, медичної реабілітації та профілактики захворювань із використанням природних лікувальних ресурсів. Санаторно-курортні заклади - це заклади охорони здоров'я, що розташовані на територіях курортів і забезпечують подання громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основними видами діяльності кооперативу «Якір» є:

КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів (основний);

КВЕД 50.10 Пасажирський морський транспорт;

КВЕД 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту;

КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Таким чином види діяльності, що визначені у Статуті, та види діяльності, яки виконуються кооперативом «Якір», не відповідають визначенню курортної справи.

Також суд не приймає до уваги лист Мінекології та природних ресурсів від 13.09.2012, оскільки він не спростовує обставини, встановлені судом.

На підставі зазначеного суд робить висновок, що відповідачем без належного обґрунтування зазначені цілі спеціального водокористування - лікувальна, курортна та оздоровча, а тому вважає позовні вимоги в частині скасування зазначеного такими, що підлягають задоволенню.

Також, посилаючись на частину 1 статті 23 Кодексу про надра від 27.07.1994 №132/94 ВР, Реском АР Крим, робить висновок про необхідність отримання кооперативом «Якір» спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Суд вважає висновок відповідача хибним. Як зазначено у частині 1 статті 23 Кодексу про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

З матеріалів справи встановлено, що свердловина №4738, яку експлуатує позивач, має глибину 98 м та продуктивність водозабору 25 кубічних метрів на час, дозволений обсяг водоспоживання 28,6 тис. кубічних метрів на рік.

Тобто встановлений обсяг водозабору не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Як зазначалося позивачем у клопотанні від 31.07.2013 ціль водокористування - водопостачання бази-причалу кооперативу «Якір», тобто використання води для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб членів кооперативу.

Відповідачем не доведено, матеріалами справи не підтверджено, що кооператив «Якір» використовує, або бажає використовувати підземні води артезіанської свердловини №4738 з метою отримання прибутку.

Крім того, питання використання кооперативом «Якір» питної підземної води зі свердловини №4738 вже було предметом розгляду в суді.

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням по справі №2а-8776/12/0170/2, що набуло законної сили 28.03.2013, надана оцінка питання цільового використання кооперативом «Якір» підземної води зі свердловини №4738. Судом встановлено, що використання позивачем води з артезіанської свердловини № 4738 здійснюється з метою господарсько - побутових потреб членів кооперативу у відповідності із Статутом кооперативу.

На підставі наведенного суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд визначає, що згідно до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 23.12.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати Дозволу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на спеціальне водокористування від 04.09.2013 УКР-КРЬІ № 589 підпункту "а" пункту 5 розділу I щодо визначення цілі водокористування "Лікувальні, курортні та оздоровчі цілі" та пункту 2 розділу 2 щодо зобов'язання отримати спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр.

3.Стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 68,82 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська