Постанова

від 09.12.2013 по справі 804/15232/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Справа № 804/15232/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія -КСП»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія -КСП» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3039 грн. 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на вказану суму по податку на прибуток, який утворився внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій за неподання податкової звітності протягом граничних строків. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, зазначив у позовній заяві про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте, судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія -КСП» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до п. п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім

календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що ТОВ «Технологія -КСП» до податкового органу була подана податкова декларація по податку на прибуток підприємства за 2012 рік № 12066060 від 05.02.2013 року на суму 300 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств сплачено не було, у зв'язку з чим, у відповідача виник податковий борг на суму 300 грн.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Жовтневому м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія -КСП» податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 3328/1501/3649518 від 16.10.2012 року.

Під час проведення даної перевірки встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме, неподання та несвоєчасне подання податкової звітності по податку на прибуток за: 2 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року.

Відповідно до приписів п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення:

-№ 0009281501 від 07.11.2012 року на суму 3060 грн.

В добровільному порядку штрафні санкції та самостійно узгоджені суми податкового зобов'язання відповідачем сплачені лише частково в сумі 300 грн.

Крім того у відповідача наявна переплата в сумі 24 грн. 79 коп.

Також, за відповідачем рахується пеня в сумі 4 грн. 61 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 3039 грн. 82 коп.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 1787 від 14.12.2012 року на суму 3035 грн. 21 коп.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до абзацу першого п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 122, 128, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія -КСП» (код ЄДРПОУ 36495183) на користь держави податковий борг по податку на прибуток в сумі 3039 грн. 82 коп. (три тисячі тридцять дев'ять гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв