Постанова

від 19.12.2013 по справі 806/7664/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7664/13-a

категорія 8.1.5

19 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Антар" про стягнення заборгованості у сумі 2366,01 грн,-

встановив:

22 листопада 2013 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області, в якому, просила стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2366,01 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Мале приватне підприємство "Антар" зареєстроване як платник податків у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області.

Так, згідно зі ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) контролюючі органи мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до положень п. 41.1. ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1.34 ст. 20 ПК визначено, що контролюючий огран має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V "Податок на додану вартість" ПК, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник у результаті винесення податковим органом податкового повідомлення рішення від 10 листопада 2011 року № 0008241601 про нарахування фінансових санкцій у сумі 2366,01 грн за несплату суми податку на додану вартість, визначену платником у декларації (а.с. 6).

Доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість відповідач не надав.

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу позивачем були виставлені податкові вимоги №1/1329 від 3 серпня 2009 року та № 2/1604 від 12 серпня 2009 року, які були отримані відповідачем (а.с.8).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 162, 163, 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Антар" про стягнення заборгованості у сумі 2366,01 грн - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Антар" (код ЄДРПОУ 13562107) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість у сумі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) 01 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.