Постанова

від 16.12.2013 по справі 813/8135/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Справа № 813/8135/13-а

16 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області стягнення податкового боргу з рахунків малого приватного виробничо-технічного підприємства фірми «Автоблок».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, Дрогобицька ОДПІ) з адміністративним позовом до Малого приватного виробничо-технічного підприємства фірми «Автоблок»(далі - відповідач, МП ВТПФ «Автоблок») з вимогою стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 766,13 грн. з рахунків, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що така заборгованість відповідача виникла у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб та збору за спеціальне водокористування. Оскільки, вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Представник позивача подав клопотання від 28.11.2013 за вх. № 43143 та від 16.12.2013 року № 45456.

Відповідач не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, хоча про дату час і місце судового засідання відповідно до п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається повідомленим належним чином /а.с.29,33,34/, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

МП ВТПФ «Автоблок» згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа 21.03.1995 року з присвоєнням коду за ЄДРПОУ 33408730 /а.с.6-8/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідачем несплачено самостійно задекларовані податкові зобов'язання по єдиному податку в сумі 366,93 грн., по спеціальному водокористуванню в сумі 59,20 грн. та застосовані штрафні санкції в сум 340,00 грн. Така інформація відображена і у довідці про суми податкового боргу платника податків /а.с.10/, на підтвердження якої податковим органом до матеріалів справи долучені:

- податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи /а.с.12-13/;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003101503 від 24.10.2012 року /а.с.21/;

- податкову декларацію збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною водою системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води /а.с.14-17/;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003091503 від 24.10.2012 року /а.с.20/.

Згідно з пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим, позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 154/7 від 11.07.2012 року на суму 426,13 грн. /а.с.11/. Доказів оскарження такої вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам ДПС надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 766,13 грн. та залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що належить задовольнити.

Згідно з положенням ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків малого приватного виробничо-технічного підприємства фірми «Автоблок» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Великого, 26/А; код ЄДРПОУ 22408730) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 766 (сімсот шістдесят шість) грн.13 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.25 год. 20.12.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.