Постанова

від 09.12.2013 по справі 1570/6094/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6094/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Музика А.О.,

за участю:

представника позивача - Бевза К.І.,

представника відповідача - Сокол Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2011 року № 0000401510, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2011 року №0000401510.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2011 року №0000401510 - залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2013 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

27 вересня 2013 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 26932/13 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Токміловій Л.М.

11 жовтня 2013 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що покладені перевіряючими в основу акту перевірки висновки про безтоварність господарських операцій із контрагентом здійснені без належного аналізу характеру конкретної угоди, її товарності та реальності. При цьому, представник позивача вважав, що контролюючий орган - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі невірно визначив суму податкового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування. Зазначене стало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с.3-5).

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року № 0000401510 прийнято на підставі акту перевірки, який складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», код за ЄДРПОУ 30109015, з ТОВ «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) за період з 01.01.2011 року до 31.01.2011 року. Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. «д» пп.7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п. 18 «Порядку заповнення податкових накладних», а також абз. «г» п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суму від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1873, 35 грн. у грудні 2010 року та на суму 8202,19 грн. у січні 2011 року.

В судовому засіданні 27 листопада 2013 року у зв'язку з реорганізацією замінено відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.180, 181).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.09.1998 року за № 15561200000003195.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» за КВЕД є: 64.20.0 - діяльність зв'язку, 45.31.0 - електромонтажні роботи, 32.20.3 - монтаж передавальної апаратури, 45.21.1 - будівництво будівель, 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, 52.74.9 - робота інших побутових виробів та предметів особистого вжитку (а.с.47).

Судом встановлено, що 07.04.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного та повітряного транспорту СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Одесі Дегтярьовою Наталією Владиславівною на підставі наказу заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств наземного та повітряного транспорту СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Одесі від 07 квітня 2011 року № 234/15-1, відповідно до вимог п.п.75.1.2 п.75 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», код за ЄДРПОУ 30109015, з ТОВ «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) за період з 01.01.2011 року до 31.01.2011 року.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем складено акт № 122/15-1/30109015/14 від 07.04.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», код за ЄДРПОУ 30109015, з ТОВ «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) за період з 01.01.2011 року до 31.01.2011 року (а.с.10-20).

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року № 0000401510 за порушення вимог пп. «д» пп.7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п. 18 «Порядку заповнення податкових накладних», а також абз. «г» п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суму від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1873, 35 грн. у грудні 2010 року та на суму 8202,19 грн. у січні 2011 року. (а.с.9).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон «Про бухгалтерський облік»).

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону «Про бухгалтерський облік», визначено загальне поняття та характеристика документу, на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формуються показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону «Про бухгалтерський облік», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» (Замовник) та ТОВ «Елітні мережі зв'язку» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт з технічного обслуговування і аварійного відновлення волоконних та мідних ліній зв'язку від 01.05.2006 року № 19 (а.с.152-155), а також між ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» (Замовник) та ТОВ «Елітні мережі зв'язку» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт по проектуванню, узгодженню та будівництву кабельних ліній на дільницях «Замовника» від 01.05.2006 року № 21 (а.с.226-228). Позивачем на підтвердження виконання умов даних договорів надано суду акт виконаних робіт від 31 березня 2011 року (а.с.169), акт прийому робіт по обслуговуванню кабельних ліній зв'язку (а.с.167-168) та платіжні доручення № 50120, № 50121 від 21.12.2010р., № 50263 від 22.12.2010 р., № 50816 від 28.12.2010р, № 1231 та № 1232 від 24.01.2011 року. На виконання даного договору контрагентом виписано податкові накладні від 30.11.2010 року № 3977 та № 3978 (а.с.208,188), від 21.12.2010 року № 4060 та № 4061 (а.с.192,196), від 31.12.2010 року № 4115 та № 4116 (а.с.200,204), реєстр отриманих та виданих податкових накладних № 12/3 за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (а.с.143-146) та за період січень 2011 року (147-149).

Однак, у зазначених податкових накладних та актах виконаних робіт не зазначено які конкретно роботи виконані, їх номенклатура, кількість (обсяг, об'єм) та вартість кожної послуги. При цьому, перерахування коштів позивачем на користь TOB «Елітні мережі зв'язку» не може беззаперечно свідчити про реальність здійснюваної господарської операції. Крім того, у вищевказаних документах вбачаються розбіжності стосовно зазначених номерів договорів, які визначені в актах виконаних робіт.

Інших документів на підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з TOB «Елітні мережі зв'язку» на пропозицію суду позивачем надано не було. Не надано до суду позивачем доказів того, які саме роботи були виконанні TOB «Елітні мережі зв'язку», яким чином прийнято замовлення на виконання робіт та визначено їх вартість.

При цьому, суд враховує інформацію акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.03.2011 року № 345/23-513/31893482 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Елітні мережі зв'язку» код (31893482), щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року». У висновках даного акту не встановлено місцезнаходження підприємства ТОВ «Елітні мережі зв'язку». Також встановлено, що основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби у зазначеного підприємства відсутні, а також відсутність за місцезнаходженням.

Як вбачається з акту перевірки № 122/15-1/30109015/14 від 07.04.2011 року за грудень 2010р. (від 26.01.2011 року) в якій задекларовано податковий кредит у сумі 6 383 334 грн.; січень 2011 року (від 21.02.11 №90000652046) TOB «Інтернаціональні телекомунікації» подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі Декларацію з податку на додану вартість в якій задекларовано податковий кредит у сумі 5 935 602 грн.

Одним з постачальників TOB «Інтернаціональні телекомунікації» в вищевказаних періодах є TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482). Згідно реєстраційних документів юридична адреса TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482): 65000, Одеська область, м. Одеса вул. В. Арнаутська, буд..23.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено запит, щодо проведення зустрічної звірки TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) за грудень 2010 року. Працівниками відділу податкового супроводження підприємств наземного та повітряного транспорту 18.02.2011р. зареєстровано Акт "Про відсутність за місцезнаходженням TOB «Елітні мережі зв'язку» - (код 131893482)" № 26/15-1.

Листом ДПІ у Приморському районі м. Одеса від 23.03.2011р. № 16796/7/23-5 отримано Акт від 23.03.2011р. № 345/23-513/31893482 «Про неможливість проведення документальної перевірки TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482), щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року». На момент складання акту, місцезнаходження підприємства TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482), невідомо, про що свідчать дані бази АІС «РПП». Проведеними заходами фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеса встановлено, що основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби у зазначеного підприємства відсутні.

Основний вид діяльності TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) - діяльність зв'язку, відповідно до податкових накладних TOB «Інтернаціональні телекомунікації» отримано від TOB «Елітні мережі зв'язку» (код 31893482) послуги з обслуговування кабельної лінії.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом зроблено аналіз податкової звітності TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ", а саме: декларації з актом № 5 (розділ «податкові зобов'язання») до декларацій з ПДВ "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів " наданих до ДПІ у Приморському районі м. Одесі за відповідний період TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" на виконання вимог Наказу ДПА України від 2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (далі - Наказ №266) та встановлено, що податкові зобов'язання підприємства TOB «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ» у зазначений період сформовано на загальну суму 413 359 грн. за рахунок контрагентів.

Відповідно до ст. З Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підриємцями.

Відповідно до Національного класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005р. № 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням тих ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів, тощо.

Згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ), наданої підприємством до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, загальна чисельність працюючих у TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ " за VI квартал 2010 рік основних працівників 14 чол.

Це свідчить про відсутність у підприємства TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності.

За даними податкової звітності основні засоби у TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" відсутні.

Таким чином, за результатами аналізу відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АІС «Бест Звіт» не встановлено наявність у TOB «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ» власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Таким чином, відсутність у TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних операцій, спрямованих на здійснення операцій надання маткової вигоди переважно контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту,не мають реального товарного характеру.

Також, в ході аналізу податковим органом встановлено, що у січні 2011 року TOB "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" мало взаємовідносини з ПП «Технодім Трейдінг» код ЄДРПОУ 36110015, яке має стан « 9» - НАПРАВЛЕНО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ по якому складено акт від 18.03.2011 року за № 1102/23-5/36110015 про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Технодім Трейдінг» код ЄДРПОУ 36110015, з питання твердження взаємовідносин з контрагентами за січень 2010 року з ознаками нікчемності.

Таким чином, встановлено неможливість продажу/поставки ПП «Технодім Трейдінг» товарів(послуг, робіт) покупцям зазначеним у додатку №5 до декларації з ПДВ за січень 2011 року в Розділі 1. «Податкові зобов'язання» у зв'язку з неможливістю купівлі відповідних товарів (робіт,послуг) у постачальників, яких не існувало, що визначені у додатку №5 до Декларації з ПДВ за січень 2011 року в Розділі 2. «Податковий кредит».

Відповідно до пп. "д" пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок ну вартість" (зі змінами та доповненнями) "платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану " Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість"(зі змінами та доповненнями) та відповідно до п. 18 "Порядку заповнення податкових накладних", затвердженого Наказом ДПА від 30.05.1997р. №165 із змінами, внесеними Наказом ДПА України від 30.06.05р. №244, підприємством TOB «Інтернаціональні телекомунікації» до складу податкового кредиту було включено суму ПДВ по податковим накладним, оформлених з порушенням діючого законодавства, а постачальником визначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ.

Також відповідно до п.п. "г" п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755 «платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: г) місцезнаходження юридичної особи або місце податкової адреси фізичної зареєстрованої як платник податку на додану вартість підприємством TOB «Інтернаціональні телекомунікації» до складу податкового кредиту було включено суму ПДВ по податковим накладним, оформлених з порушенням діючого законодавства, а саме: постачальником визначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, всього на загальну суму ПДВ 10075,55 грн.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового Кодексу України визначено, що розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом-покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пунктом 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України визначено, що у разі відмови постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення покупець таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Формування податкового кредиту надає платники податку право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Отже, враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що при проведенні перевірки податковим органом встановлені порушення TOB «Інтернаціональні телекомунікації» п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, підприємством TOB «Інтернаціональні телекомунікації» до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість по податковим накладним, оформлених з порушенням діючого законодавства, а саме: постачальником визначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість всього на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 10075,55 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2010 року - 1873,35 грн. та січень 2011 року - 8202,19 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про відсутність умов, обставин та підстав з якими Закон України «Про податок на додану вартість» надає позивачу право на формування податкового кредиту з ПДВ.

Надані до суду представником позивача документи, а саме: акти виконаних робіт, які були складені на виконання договорів позивача з його контрагентом - замовником суд не приймає до уваги з огляду на те, що з них не вбачається де саме виконувались роботи та саме ТОВ "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ".

Враховуючи викладені обставини, встановлені судом у ході офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає, що позивачем не підтверджено відповідними первинними документами реальність господарських операцій з ТОВ "ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВ'ЯЗКУ" у перевірений період, що свідчить про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, а тому формування за цими господарськими операціями позивачем валових витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, не можна вважати законним.

Таким чином, суд погоджується із висновком податкового органу про те, що в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем занижено від'ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 10075,55 грн.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 04 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7,8, 9, 14, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2011 року №0000401510 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Токмілова

09 грудня 2013 року.