Постанова

від 23.12.2013 по справі 820/11865/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. справа №820/11865/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина"(далі по тексту ПАТ "Центральне конструкторське бюро "Строммашина", ПАТ "ЦКБ "Строммашина"), у якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у сумі 1770,32 грн.

Позивач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 23.12.2013 року надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до приписів ст.35 КАС України, письмових заперечень проти позову, доказів в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визання адміністративного позову до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 23.12.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне акціонерне товариство "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" (код ЄДРПОУ 04689240,) зареєстроване як юридична особа з 04.08.1994 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження сп3рави про банкрутство, санації, у процесі припинення - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61017, м.Харків, вул. Кокчетавська, 37 (а.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по відшкодуванню ПАТ "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" складає 1770,32 грн. (розрахунок боргу наукової пенсії на 26.11.2013 року ПАТ "ЦКБ "Строммашина" код 04689240 - а.с.5).

З документів, наданих до суду позивачем, вбачається, що колишньому працівнику підприємства відповідача ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначена пенсія за віком як науковому працівнику (розпорядження 149008 від 24.09.2007 року, лист №2 від 03.01.2007 року - а.с.27-29).

Згідно з п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 (далі - Порядок), розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду, які надсилають організації повідомлення.

На виконання зазначеного Порядку відповідачеві Управлінням Пенсійного Фонду у Ленінському районі м. Харкова 19.11.2013 року надіслані повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів колишньому працівнику підприємства ОСОБА_2 про необхідність сплати грошових коштів в сумі 1770,32 грн. (а.с.7, 8, супровідний за вих.№7958-03/29 від 12.11.2013 - а.с.6).

Надіслання вказаних повідомлень підтверджено реєстром відправлених листів та списком №2675 поштових відправлень - рекомендованих листів з печатками відділення поштового зв'язку (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Позивачем надано документи, що підтверджують його право на відшкодування відповідачем позивачеві відповідної суми грошових коштів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у сумі 1770,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 41, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" (61017, м.Харків, вул. Кокчетавська, 37, код ЄДРПОУ 04689240, р/р 26003301810589, 26041302810030 в Ленінське відділення ПІБ, МФО 351629) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (61017, м.Харків, вул. Ярославська, 18/15-а, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у сумі 1770,32 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят гривень тридцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.