Ухвала
від 20.12.2013 по справі 825/4672/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4672/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області по зменшенню товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013 року на загальну суму 539430,00 грн та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013 року - 515320,00 грн, зобов'язання Чернігівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області поновити товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН податкові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013 року на загальну суму 539430,00 грн та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013 року - 515320,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, не додано копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви для надіслання відповідачу.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 цього Кодексу, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не додано первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові, або не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали вищеперелічені документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма СЕВЕН до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документу про сплату судового збору;

2. первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

3. копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан

Дата ухвалення рішення20.12.2013
Оприлюднено25.12.2013
Номер документу36249492
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/4672/13-а

Постанова від 09.01.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Постанова від 13.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 14.01.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 27.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 20.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні