Ухвала

від 26.11.2013 по справі 910/3619/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 910/3619/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі№ 910/3619/13 за позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" проповернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 2 935 м 2 , яка розташована по вул. Прирічній, 19 в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:028:0092, нормативно-грошовою оцінкою 1 685 551,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2013 у справі № 910/3619/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013, позов задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 2 935 м 2 , яка розташована по вул. Прирічній, 19 в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:028:0092, нормативно-грошовою оцінкою 1 685 551,30 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 33 711,02 грн.

Не погоджуючись частково з прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм Закону України "Про судовий збір", просило їх скасувати в частині стягнення з відповідача судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі № 910/3619/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі № 910/3619/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову Вищого господарського суду України та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013, змінити рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2013, виклавши пункт 3 резолютивної частини у наступній редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147 грн.".

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.07.2013 у справі № 5011-27/16737-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в частині визначення суми судового збору, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі № 910/3619/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що прийняті у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій переглядались судом касаційної інстанції в частині стягнення судового збору, отже Вищим господарським судом України вирішувались процесуальні питання щодо правильності визначення розміру судового збору з врахуванням ціни позову.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" у допуску справи № 910/3619/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіС.Владимиренко Т.Козир О.Кот І.Панова