Ухвала

від 28.11.2013 по справі 5011-44/15424-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 5011-44/15424-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Плюшка І.А., Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою до про Вищого господарського суду України від 21.08.2013 №5011-44/15424-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Веданта" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Інвест" банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/15424-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Веданта" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест".

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Інвест" визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

29.03.2013 від ліквідатора боржника надійшла заява про визнання недійсною укладеної товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" та публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" угоди від 25.04.2012 про розстрочення виконання грошових зобов'язань за договором поставки № 01/02/10 від 01.02.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013, заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. про визнання недійсною угоди від 25.04.2012 про розстрочення виконання грошових зобов'язань за договором поставки № 01/02/10 від 01.02.2010 задоволено повністю; визнано недійсною угоду від 25.04.2012 про розстрочення виконання грошових зобов'язань за договором поставки № 01/02/10 від 01.02.2010, укладену товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" та публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" з моменту її укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 5011-44/15424-2012 - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно - консервний комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2013 у справі №5011-44/15424-2012.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору Сніжку О.Ю. у задоволенні його заяви про визнання недійсною угоди від 25.04.2012 про розстрочення виконання грошових зобов'язань по договору поставки №01/02/10 від 01.02.2010, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" та публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат".

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2009 у справі №5/769/07, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.02.2009 у справі №5/769/07, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, скасував судові рішення попередніх інстанцій, а справу в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового об'єкта передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області (в частині, що стосується доводів заявника).

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного розгляду вимог по суті, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи.

Керуючись статями 86, 111 14 - 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Ічнянський молочно - консервний комбінат" у допуску справи №5011-44/15424-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Мирошниченко