Рішення

від 18.12.2013 по справі 904/9272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.13р. Справа № 904/9272/13 За позовом Приватного підприємства "Ефект", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 221 грн. 42 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Купарєва О.В., дов. № 1 від 14.11.13р.;

від відповідача: Лазарєва О.М., дов. № 184 від 25.02.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ефект" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району Дніпропетровської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 22 642 грн. 06 коп., 286 грн. 59 коп. 3% річних, 1 292 грн. 77 коп. пені, відповідно до умов Договору № 24 від 08.01.13р. про надання послуг по дератизації та дезінсекції.

17.12.13р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив припинити провадження в частині стягнення з відповідача 286 грн. 59 коп. 3% річних, 1 292 грн. 77 коп. пені, у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині та стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району Дніпропетровської міської ради на сою користь основний борг в розмірі 22 642 грн. 06 коп.

Відповідач витребувані судом документи не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.13р. між Приватним підприємством „Ефект" (виконавець) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району Дніпропетровської міської ради (замовник) укладено Договір № 24 про надання послуг по дератизації та дезінсекції (надалі-Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати послуги з дезінсекції та дератизації, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та сплати їх на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг з дератизації та дезинсекції, згідно калькуляції становить: Дератизація - 1 кв.м. - 0,02 грн., щомісячно, Дезінсекція - 1 кв.м. - 0,2 грн. по замовленню. Оплата здійснюється за фактом виконаних робіт.

Згідно до п. 4.2. Загальна вартість послуг з дератизації на площі 105838,5 кв.м. складає 2 540 грн. 12 коп. (дві тисячі п'ятсот сорок грн.. 12 коп. за місяць.) у т.р. ПДВ 20% - 423 35 грн.

За умови п. 4.3 Договору оплата послуг виконавця здійснюється згідно акту виконаних робіт замовника, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивачем надані визначені Договором послуги дератизації та дезінсекції на загальну суму 22 642 грн. 06 коп., про що сторонами складені двосторонні акти здачі-приймання виконаних робіт:

- № ОУ-0000040 від 27.06.13р. на суму 2 540 грн. 12 коп.;

- № ОУ-0000034 від 23.07.13р. на суму 4 088 грн. 02 коп.;

- № ОУ-0000033 від 23.07.13р. на суму 2 540 грн. 12 коп.;

- № ОУ-0000035 від 30.08.13р. на суму 3 615 грн. 94 коп.;

- № ОУ-0000034 від 30.08.13р. на суму 2 540 грн. 12 коп.;

- № ОУ-0000038 від 26.09.13р. на суму 2 540 грн. 12 коп.;

- № ОУ-0000039 від 31.10.13р. на суму 2 116 грн. 77 коп.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 22 642 грн. 06 коп.

Згідно п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати замовник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню у розмірі облікової ставки НБУ на початок заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасне внесення плати складає 1 292 грн. 77 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 286 грн. 59 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями актів здачі-приймання виконаних робіт, податковими накладними, рахунками-фактурами тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор в праві вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки позивачем надана заява від 17.11.13р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 1 292 грн. 77 коп. та 3%річних в розмірі 286 грн. 59 коп. і дана відмова прийнята господарським судом, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих послуг, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 22 642 грн. 06 коп. основного боргу -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району Дніпропетровської міської ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19, код ЄДРПОУ 05451368) на користь Приватного підприємства "Ефект" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 39/6, код ЄДРПОУ 31685148) 22 642 грн. 06 коп. (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві грн. 06 коп.) основного боргу, 1 608 грн. 31 коп. (одну тисячу шістсот вісім грн. 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -23.12.13р.