Рішення

від 18.12.2013 по справі 908/3651/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/167/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Справа № 908/3651/13

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Симетрія», м. Запоріжжя

до відповідача 2. - Компанії «Лонгбоут Трейдінг Енд Інвестментс Лімітед» (LONGBOAT TRADING & INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

про визнання права власності

Суддя Юлдашев О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - ФОП ОСОБА_1 - особисто.

Від відповідачів - не прибули.

СУТЬ СПОРУ:

11.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до відповідачів - ТОВ «Компанія «Симетрія» та Компанії «Лонгбоут Трейдінг Енд Інвестментс Лімітед» (LONGBOAT TRADING & INVESTMENTS LIMITED) про визнання права власності на прості іменні акції ПАТ «Конзас» у кількості 1000 шт., загальною номінальною вартістю 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року порушено провадження у справі №908/3651/13, судове засідання призначено на 02.12.2013 року.

Ухвалою суду від 02.12.2013. судове засідання було відкладено на 18.12.2013., у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання, відкрите 18.12.2013. представники відповідачів не прибули, ухвалу суду від 25.11.2013. не виконали.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судове засідання завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та Компанією «Лонгбоут Трейдінг Енд Інвестментс Лімітед» (надалі - відповідач -2) було укладено договір застави цінних паперів.

Відповідно до п.1.3. Договору застави цінних паперів, предметом застави були прості іменні акції, емітент - Приватне акціонерне товариство «КОНЗАС» (м. Київ, Столичне шосе, 275, код ЄДРПОУ 14364778) в кількості 1000 штук загальною номінальною вартістю 3000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. Договору застави цінних паперів, оціночна вартість предмету застави становить 3000,00 грн.

Відповідно до п.1.1. Договору застави цінних паперів, ним забезпечується виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного 19 липня 2013 р. між Заставодержателем та ОСОБА_3, по поверненню суми позики в розмірі 3000,00 грн. в строк до 31.08.2013., відповідно до умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.2.1.5 Договору застави цінних паперів, у випадку порушення Боржником Договору про надання поворотної фінансової допомоги, Заставодавець зобов'язаний на вимогу Заставодержателя надати зберігачу цінних паперів, які є предметом застави, розпорядження на списання предмету застави з рахунку Заставодавця на рахунок Заставодержателя.

Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави: шляхом позасудового звернення стягнення у випадку, якщо в строк до 31 серпня 2013 року Боржник не поверне Заставодержателю суму позики. Заставодавцю надається 2 дні на добровільне виконання п.2.1.5. Якщо протягом встановленого цим пунктом строку Заставодавець добровільно не виконає свій обов'язок, передбачений п. 2.1.5., Заставодержатель набуває право власності на предмет застави.

Позивач звернувся до Відповідача -2 з вимогою виконати умови Договору застави та надати зберігачу цінних паперів, які є предметом застави, розпорядження на списання предмету застави з рахунку Відповідача -2 на рахунок Позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа.

У відповідь на вказану вимогу від Відповідача -2 було отримано лист від 26.09.13., в якому повідомлялося, що Відповідач -2 не має можливості виконати свій обов'язок щодо надання розпорядження, оскільки предмет застави останнім був відчужений за договором купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Симетрія» (Відповідачу -1).

Відповідно до п.2.1.4 до обов'язків Відповідача -2 (Заставодавець за договором) входить: без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати дії, пов'язані зі зміною права власності на предмет застави.

Норма такого ж змісту міститься в ч. 2 ст. 586 ЦК України - заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, всупереч вказаним нормам, Відповідач -2 здійснив відчуження предмету застави, а отже, Відповідач -1 неправомірно заволодів ними, чим порушив права Позивача та норми чинного законодавства України.

Ч.1 ст. 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 3.1.2. заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави шляхом позасудового звернення стягнення у випадку, якщо в строк до 31 серпня 2013 року Боржник не поверне Заставодержателю суму позики. Заставодавцю надається 2 дні на добровільне виконання п.2.1.5. Якщо протягом встановленого цим пунктом строку Заставодавець добровільно не виконає свій обов'язок, передбачений п. 2.1.5., Заставодержатель набуває право власності на предмет застави.

Судом встановлено, що Договір застави цінних паперів дійсний, підписаний правомочними особами, укладений в письмовій формі, тобто Договір було укладено у відповідності з загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, Договір застави цінних паперів є дійсним і, відповідно до умов вказаного договору та вимог чинного законодавства, Позивач набув право власності на предмет застави, а саме на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «КОНЗАС»в кількості 1000 шт. загальною номінальною вартістю 3000,00 грн., та є єдиним законним власником вказаних цінних паперів

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача, за усним клопотанням останнього.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на прості іменні акції, емітент - Приватне акціонерне товариство «КОНЗАС» (місцезнаходження: м. Київ, , Столичне шосе, 275, код ЄДРПОУ 14364778) в кількості 1000 шт., номінальна вартість 1 акції 3,00 грн., загальна номінальна вартість 3000,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000084016.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст.84 ГПК України 24.12.2013.