Постанова
від 08.04.2009 по справі 2-а-9843/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

                                                          

копія

        

категорія

статобліку - 70

                                       

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

 

08

квітня 2009 року                                                             Справа № 2-а-9843/08/0470

 

Дніпропетровський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого

судді -                        Турлакова

Н.В.

при

секретарі -                Каштан С.В.

                за участю  представника позивача -                   не з'явився

                                  представника

відповідача -               не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську  адміністративну справу за позовом

Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з

обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про

припинення юридичної особи, -

 

В

С Т А Н О В И В :

 

    Позивач звернувся з позовом

до відповідача та просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою

відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ

НОМЕР_1), яке зареєстроване рішенням Нікопольської районної державної

адмінстрації Дніпропетровської області від 11.06.1993 р. за № 238 за адресою:

АДРЕСА_1 посилаючись на неподання відповідачем більше року до державних

податкових органів декларацій, бухгалтерської звітності та інші документи і

відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових

платежів).

    Представник позивача за довіреністю в

судове засідання з'явивися; про час, дату та місце судового засідання

повідомлявся належним чином; позовні вимоги підтримав та просив позов

задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з'явився.

Про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним

чином шляхом направлення на його адресу (АДРЕСА_1) поштового відправлення. На

адресу суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причину

невручення поштового відправлення адресату, а саме через те, що адресат не був

розшуканий за вказаною адресою. У відповідності до ст. 128 КАС України суд

вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази,

наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Юридична особа товариства з

обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код

ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстроване рішенням Нікопольської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області від 11.06.1993 р. за № 238 за адресою:

АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується Довідкою Головного управління статистики у

Дніпропетровській області № 18/11-4661 від 18.09.2008.

Відповідно до ч. 4 Закону

України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р.  № 1252-XII відповідач є платником податків і

зборів (обов'язкових платежів) , якого взято на облік Нікопольською об'єднаною

державною податковою інспекцією за № 19 від 13.03.1995 р., що засвідчено в Акті  № 36/15-1 від 20.08.2008.         

За даними Нікопольської

об'єднаної державної податкової інспекції (Акт № 36/15-1 від 20.08.2008)

податкова заборгованість перед бюджетом станом на 20.08.2008 у відповідача

відсутня.

            Статтею 9 Закону України «Про

систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1252-ХІІ та ст. 4 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ передбачений обов'язок платників

податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську

звітність.

Нікопольської об'єднаної

державної податкової інспекції (Акт № 36/15-1 від 20.08.2008) відповідач не

подає податкову звітність до органів ДПІ станом на 20.08.2008.

За викладених обставин суд

вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,

оскільки є обґрунтованими та доведеними, а у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких  ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94

Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких

позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична

особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 1, 19, 38

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців», ст. ст. 128, 160-162, 186, 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, -

 

П

О С Т А Н О В И В :

 

    Позовні вимоги Нікопольської об'єднаної

державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про припинення  юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу -

товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма

«ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), яке зареєстроване рішенням Нікопольської

районної державної адмінстрації Дніпропетровської області від 11.06.1993 р. за

№ 238 за адресою: АДРЕСА_1.

    Відповідно ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003

№ 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації

юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення

юридичної особи.

На постанову протягом десяти

днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів

після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її

подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

    Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення

строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення

розгляду справи апеляційним судом.

            Повний текст постанови виготовлено

14.04.2009.

 

Суддя                                                  

(підпис)                                                    Н.В. Турлакова

Згідно з оригіналом  

Суддя                                                                                                                     

Н.В. Турлакова

Постанова не набрала законної

сили 14.04.2009.

Суддя                                                                                                                     

Н.В. Турлакова

 

 

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2009
Оприлюднено21.05.2009
Номер документу3625441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-9843/08/0470

Постанова від 08.04.2009

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Н.В.

Постанова від 08.04.2009

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні