Рішення

від 19.12.2013 по справі 904/8572/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.13р. Справа № 904/8572/13 За позовом Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна", с. Широке, Запорізького району, Запорізької області

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техномет", м. Новомосковськ

про стягнення 150 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

Суть спору:

Державний навчально - виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна" звернувся з позовом до товариства з обмеженої відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техномет" про стягнення 150 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу майна від 07.03.12р. щодо своєчасної оплати вторинних матеріалів від списаних планерів літаків.

Ухвалою суду від 05.11.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.11.13р.

19.11.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 27.11.13р.

27.11.13р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. За результатами судового засідання оголошено перерву до 18.12.13р. Крім того, відповідач звернувся з заявою до суду про визнання позовних вимог в повному обсязі.

18.12.13р. в судове засідання не з'явились повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто без участі повноважних представників за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

На підставі протоколу біржових торгів від 07.03.12р. №7-1/2245 між державним навчально - виробничим закладом авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна" (Продавець) та товариством з обмеженої відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техномет" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу майна від 07.03.12р.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець передає, а покупець приймає та оплачує відповідно до умов договору вторинні матеріали від списаних літаків Як-42 UR-42310 (зав. №11040403), Як-42 UR-42318 (зав. №4520423402051), Як-42 UR-42319 (зав. №4520423402062), Як-42 UR-42348 (зав. №4520423711342).

Продаж товару здійснено на біржових торгах, які проведено Запорізькою товарною біржею „Гілея", про що складено Протокол біржових торгів №7-1/2245 від 07.03.12р. (пункт 1.2 договору)

Відповідно до пункту 1.3 договору купівлі-продажу, товар, що є предметом купівлі-продажу, продано за 420000,00грн. в т.ч. ПДВ 70000,00грн.

Пунктом 2.1 вказаного договору, встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на протязі 20-ти банківських днів з дати підписання цього договору.

Покупець сплачує на рахунок продавця грошові кошти у розмірі 420000,00грн. без ПДВ 70000,00грн. за придбаний на біржових торгах товар. Можливе здійснення оплати товару частинами.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір купівлі-продажу майна від 07.03.2012р.

Товариством з обмеженої відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техномет" на умовах п.п.2.1-2.2 договору купівлі-продажу майна від 07.03.12р. перераховано на поточний рахунок позивача протягом березня - травня 2012р. кошти у розмірі 270000,00грн., що підтверджується копіями банківських виписок наявних в матеріалах справи.

Згідно з п.3.1 договору купівлі - продажу майна від 07.03.12р., фактична передача товару здійснюється протягом 5 робочих днів після здійснення розрахунків згідно з п.п.2.2-2.3 договору та оформлюється актом приймання-передачі. Товар передається разом з актом списання матеріальних цінностей.

Так, на виконання вищевказаних умов договору здійснено фактичну передачу майна, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі товару:

- від 28.04.12р. вторинні матеріали від списаних планерів - літаків Як-42 UR-42318 (зав. №4520423402051) в кількості 1 штука за ціною 105000,00грн., в тому числі ПДВ 17500,00грн.;

- від 24.05.12р. вторинні матеріали від списаних планерів - літаків Як-42 UR-42319 (зав. №4520423402062) в кількості 1 штука за ціною 105000,00грн., в тому числі ПДВ 17500,00грн.;

- від 31.05.12р. вторинні матеріали від списаних планерів - літаків Як-42 UR-42348 (зав. №4520423711342) в кількості 1 штука за ціною 105000,00грн., в тому числі ПДВ 17500,00грн.;

- від 05.08.13р. вторинні матеріали від списання під ліквідацію планер літака без двигунів, радіо, електронного та авіаційного приладового обладнання Як-42 в кількості 1 одиниця UR-42310: заводський номер 11040403 інв. №192 за ціною 105000,00грн., в тому числі ПДВ 17500,00грн.

Однак, відповідачем не виконано належним чином умови договору купівлі - продажу майна від 07.03.12р. та прострочене зобов'язання з оплати станом на час подання позову до суду складає у розмірі 150000,00грн.

Так, 30.07.13р. державним навчально - виробничим закладом авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна" направлено на адресу відповідача претензію №01-2/147 з вимогою перерахування на поточних рахунок 150000,00грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 150000,00грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженої відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техномет" (51205, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд.5, код ЄДРПОУ 37376814) на користь державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна" (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд.1, код ЄДРПОУ 04645768) 150000,00грн. - сума боргу, 3000,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 23.12.2013 .

Суддя С.О. Турчин