Рішення

від 20.12.2013 по справі 904/8823/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.13р. Справа № 904/8823/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСМОНТАЖІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 49 288,82 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Метка Л.І. директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСМОНТАЖІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 49 288,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.11.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 05.12.13р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.13р. відкладено розгляд справи на 20.12.13р.

20.12.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача усно заявив про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 11 168,36 грн., з них: 9 829,40 грн. - заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних витрат, 680,52 грн. - пеня, 658,44 грн. - 3% річних, розрахунок яких додав для долучення до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.12.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 22 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір оренди), відповідно до умов п. 1. якого, позивач передає, а відповідач приймає у строкове, платне, тимчасове користування нежитлове приміщення (надалі- орендоване прмиміщення):

- адреса будинку, в якому знаходиться орендоване приміщення: вул. Орджонікідзе,4. (п.1.1. Договору оренди);

- загальна площа орендного приміщення 36 кв.м. (п. 1.2. Договору оренди);

- номер кімнати 404,405. Поверх 4 (п. 1.3. Договоруоренди);

- відповідачу на термін дії договору надається також в користування телефонний номер: №404-20-62, 404-20-63, з наступним наданням права оформлення розрахункового рахунку (п.1.4. Договоруоренди);

- в оренду також передається наступне майно: столи - 4 шт., стільці - 4 шт., шафи - 2 шт., сейф - 2 шт., холодильник - 1 шт. (п. 1.5. Договору оренди).

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, орендоване приміщення та майно повинно бути передане позивачем та прийняте відповідачем на протязі 5 днів з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 5.1. Договору оренди, розмір орендної плати складає 30 грн. за один кв.м. в місяць. Додатково до орендної плати нараховується та оплачується відповідно до виставлених рахунків, та відноситься до відшкодовування витрат на утримання приміщення:

- земельний податок у розмірі та порядку, визначених законодавством України;

- в опалюваний період - газ, відповідно до показань лічильника, пропорційно займаної площі;

- за користування електроенергією відповідач сплачує витрати позивача відповідно до добової норми споживання (3,75 кВт/ч);

- водостоки, відповідно до середньої норми витрат літрів на людину-день.

Як зазначено в п. 5.3. Договору оренди, умовами розрахунків - є передоплата. Оплата орендної плати за наступний місяць відповідач проводить не пізніше 20 числа поточного місяця шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок або внесення грошових коштів в касу позивача.

Пунктом 7.1.2. Договір оренди передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно проводити орендні платежі.

В п. 9.2.1. Договору оренди зазначено про те, що відповідач несе відповідальність за Договором у випадку прострочки по оплаті орендних платежів у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Термін оренди з 01.01.11р. до 31.11.13р. (п. 4.1. Договору оренди).

На виконання умов вищезазначеного Договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування орендоване приміщення, що підтверджує акт приймання - передачі від 01.01.11р. (а.с. 15).

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до листа відповідача № 9 від 28.02.11р., орендна площа була зменшена з 36 м 2 на 18 м 2 (а.с. 16).

На виконання умов Договору оренди між сторонами були підписані акти здачі-прийомки виконаних робіт:

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 27 станом на 31.01.11р. (а.с. 17);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 64 станом на 28.02.11р. (а.с. 17);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 102 станом на 31.03.11р. (а.с. 18);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 142 станом на 30.04.11р. (а.с. 18);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 181 станом на 31.05.11р. (а.с. 19);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 221 станом на 30.06.11р. (а.с. 19);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 267 станом на 31.07.11р. (а.с. 20);

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 304 станом на 31.08.11р. (а.с. 21).

На підставі підписаних вищезазначених актів здачі-прийомки виконаних робіт, позивачем були виставлені для сплати відповідачу рахунки на загальну суму 9 829,40 грн.:

- Рахунок № 28 від 03.01.11р. на суму 2 018,66 грн.(а.с.22);

- Рахунок № 64 від 01.02.11р. на суму 2 172,24 грн.(а.с.23);

- Рахунок № 102 від 01.03.11р. на суму 1 086,12 грн.(а.с.24);

- Рахунок № 141 від 01.04.11р. на суму 1 086,12 грн.(а.с.25);

- Рахунок № 181 від 04.05.11р. на суму 903,42 грн.(а.с.26);

- Рахунок № 220 від 01.06.11р. на суму 819,36 грн.(а.с.27);

- Рахунок № 266 від 01.07.11р. на суму 871,74 грн.(а.с.28);

- Рахунок № 304 від 01.08.11р. на суму 871,74 грн.(а.с.29).

Як зазначає позивач, відповідачем виставлені рахунки у встановлені Договором оренди строки не оплачені, у зв'язку з чим з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 39 від 02.09.13р., відповідно до якої позивач вимагав від відповідача погасити існуючу за Договором оренди заборгованість (а.с.30-31). Позивач зазначає про те, що вимоги позивача відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору оренди, позивачем на підставі п.9.2.1. була нарахована пеня у розмірі 680,52 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані 3 % річних у розмірі 658,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних витрат у розмірі 9 829,40 грн., пеню у розмірі 680,52 грн., 3 % річних у розмірі 658,44 грн., всього11 168,36 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору оренди на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено в п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання по Договору оренди виконав належним чином, що підтверджують: акт приймання - передачі від 01.01.11р. (а.с. 15), Акти здачі-прийомки виконаних робіт (а.с.17-21), рахунки на оплату (а.с.22-29).

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Акти здачі-прийомки виконаних робіт (а.с.17-21) були підписані та скріплені печаткою відповідача без будь-яких зауважень.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору оренди та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних витрат у розмірі 9 829,40грн. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 9.2.1. Договору оренди передбачено, що відповідач несе відповідальність за Договором у випадку прострочки по оплаті орендних платежів у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

На підставі п. 9.2.1. Договору оренди, позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня за період з 12.05.13р. по 12.11.13р. у розмірі 680,52 грн.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем не правильно визначений період нарахування пені, оскільки нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (тобто з наступного дня порушення зобов'язання та лише за 182 дня). Таким чином, пеня повинна бути нарахована з 21.08.11р. по 18.02.12р. Відповідно до перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" пеня за період з 21.08.11р. по 18.02.12р. складає 759,69 грн.

Враховуючи вищевказане, вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 680,52грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані 3% річних у розмірі 658,44 грн., розрахунок яких господарським судом також був перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСМОНТАЖІНВЕСТ" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 73, код ЄДРПОУ 32633525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 4, код ЄДРПОУ 32975403) заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних витрат у розмірі 9829,40 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять грн. 40 коп.), пеню у розмірі 680,52 грн. (шістсот вісімдесят грн. 52 коп.), 3 % річних у розмірі 658,44 грн. (шістсот п'ятдесят вісім грн. 44 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 24.12.13р.