Рішення

від 19.12.2013 по справі 912/1696/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокуСправа № 912/1696/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: кредитної спілки "Кіровоградський центр кредитування", м. Кіровоград

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

та відповідача 2: приватного підприємства "Вайзен Ц", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 6939,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Суховерко О.А., довіреність № 95 від 01.08.2013 року;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав.

Кредитна спілка "Кіровоградський центр кредитування" (надалі - КС "Кіровоградський центр кредитування") звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) та приватного підприємства "Вайзен Ц" (надалі - ПП "Вайзен Ц") заборгованості за договором 25/04/12кс в сумі 11195,46, з яких: 10800,00 грн. основний борг, 395,46 грн. 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору. Позов мотивовано неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 умов договору № 25/04/12кс від 25.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами суду від 14.11.2013 року та від 12.12.2013 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1150 від 19.12.2013 року, в якій останній просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Вайзен Ц" заборгованість в сумі 6939,00 грн.

Вказана заява на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнята господарським судом до розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні участі не брали.

Натомість, до господарського суду подано клопотання ПП "Вайзен Ц" № 63 від 19.12.2013 року, в якому останнє просить розглянути справу за відсутності ПП "Вайзен Ц" та зазначає, що позовні вимоги КС "Кіровоградський центр кредитування" визнає в повному обсязі.

У відзиві на позов ФОП ОСОБА_1 визнала наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 6939,00 грн., з врахуванням часткового повернення авансового платежу КС "Кіровоградський центр кредитування" в сумі 3861,00 грн.

Станом на час проведення судового засідання інших заяв та клопотань від відповідачів до господарського суду не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та КС "Кіровоградський центр кредитування" (замовник) 25.04.2012 року укладено договір № 25/04/12кс (надалі - договір), за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання здійснити послуги у формі консультацій: - підготовка пакету документів для реєстрації кредитної спілки як фінансової установи . Початок надання послуг 26.04.2012 року. Послуги надаються у строк до 30.06.2012 року (п. 1.2. договору).

Сторони погодили в п. 1.3. договору, що результатом надання послуг вважаються підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. договору вартість послуг за цим договором складає 36000 грн. без ПДВ. Замовник авансує виконавця у розмірі 30% вартості послуг за цим договором протягом 1-го дня з дати підписання договору. Оплата здійснюється у національній валюті України.

Договір скріплено підписами повноважних представників сторін та печаткою позивача.

Також, між КС "Кіровоградський центр кредитування" (кредитор) та ПП "Вайзен Ц" (поручитель) укладено договір поруки № 1 (надалі - договір № 1) від 25.04.2012 року, в якому сторони погодили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанню ФОП ОСОБА_1, які виникають з умов договору №25/04/12кс від 25.04.2012 року, укладеного між кредитором і ФОП ОСОБА_1 (боржник), в повному обсязі.

Згідно п. 2.1. договору поруки № 1 сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по договору позики, поручитель має виконати вказане зобов'язання за боржника (нового боржника) в повному обсязі.

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по договору позики, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, визначену кредитором на дату подання позовної заяви, у відповідності до ст. 554 ЦК України.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання договору № 25/04/12кс позивач перерахував на користь ФОП ОСОБА_1 суму авансового платежу в розмірі 10800,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 24.06.2012 року (а.с.11).

Однак, відповідач 1 свої зобов'язання по договору 25/04/12кс не виконав, визначених договором № 25/04/12кс послуг позивачу не надав.

В зв'язку з невиконанням відповідачем 1 зобов'язань по договору № 25/04/12кс, позивач звернувся до останнього та до ПП "Вайзен Ц" з претензіями № 1 та № 2 від 09.08.2013 року відповідно, з вимогою негайно повернути на користь КС "Кіровоградський центр кредитування" авансовий платіж в сумі 10800,00 грн. (а.с.12, 20).

Вказані претензії залишені відповідачем 1 та відповідачем 2 поза увагою.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з того, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує зі ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарський суд встановив, що між ФОП ОСОБА_1 та КС "Кіровоградський центр кредитування" укладено договори, які за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між КС "Кіровоградський центр кредитування" та ПП "Вайзен Ц" за своєю правовою природою є договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачем 1 та відповідачем 2 позовні вимоги, з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, визнано в повному обсязі, відповідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС "Кіровоградський центр кредитування" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідачів.

В судовому засіданні 19.12.2013 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84331, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з приватного підприємства "Вайзен Ц" (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Колгоспна, 77; ідентифікаційний код 37628022) на користь кредитної спілки "Кіровоградський центр кредитування" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 12, кв. 2; ідентифікаційний код 38164518) 6939,00 грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Завірений примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу 1 за адресою: 84331, АДРЕСА_1; відповідачу 2 за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Колгоспна, 77.

Повне рішення складено 24.12.2013 року.

Суддя М.С. Глушков