Постанова

від 23.12.2013 по справі 910/12711/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа№ 910/12711/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Вінник А.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р.

у справі №910/12711/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал»

про стягнення 61 137,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал» про стягнення заборгованості за Договором від 01.07.2011р. в розмірі 67 137,89 грн., з яких 37 700,00 грн. заборгованості за кредитом, 18 354,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 011,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором, 4 071,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

На думку апелянта, при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, недостатньо досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значення для справи.

Як зазначає апелянт, 01.07.2011р. між ним та відповідачем був укладений договір у письмовій формі, який складається із заяви про відкриття рахунку, умов та правил надання банківських послуг, в т.ч. Умов та Правил обслуговування по розрахунковим карткам та тарифів банку та складає Договір банківського обслуговування. При цьому, як вказує скаржник, суд допустив неповноту дослідження обставин у справі та не дослідив належним чином заяву про відкриття рахунку, не надав належної правової оцінки цьому документу. Апелянт також зазначає, що на підтвердження позовних вимог надав належні докази, а саме заяву про відкриття рахунку, розрахунок заборгованості, виписку із зазначенням руху коштів по рахунку відповідача.

Відповідач не скористався правом, наданим йому ст. 96 ГПК України, та не надав апеляційному суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» та розгляд справи призначено на 11.11.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. розгляд справи апеляційний судом відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. розгляд справи апеляційним судом було відкладено згідно зі ст. 77 ГПК України з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача.

Як вбачається, відповідач неодноразово не з'являвся про судові засідання. Він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до апеляційного суду не надходило.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 11.12.2013р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал» виникли на підставі Договору від 01.07.2011р. Даний Договір складає заява про відкриття поточного рахунка від 01.07.2011р., підписана відповідачем, Умови та Правила надання банківських послуг, тарифи банку. За своєю правовою природою він є договором про надання кредиту.

Так, в заявці про відкриття поточного рахунку від 01.07.2011р. визначено, що банк (позивач у справі) за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, розмір якого банк повідомляє клієнту на свій розсуд чи в письмовій формі, чи через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта (відповідача у справі).

Також в заяві від 01.07.2011р. зазначено, що порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір процентної ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до підпункту 3.18.1.1. Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнтів в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Відповідно до підпункту 3.18.1.3. Умов та правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.18.4.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної стави, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку процентів: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну із дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється по процентній ставці в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнуленні дебетового сальдо в одну із дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню. В разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом якого-небудь із грошових зобов'язань клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. В разі порушення клієнтом якого-небудь із грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з підпунктом 3.18.4.9. Умов та правил надання банківських послуг розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється кожен день, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту.

Обслуговування кредитивного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом в банк заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і/чи з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів в рамках кредитного ліміту в межах указаних в них сум, та діє в об'ємі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Тарифами позивача передбачено наступне:

- період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню - 20-25 числа кожного місяця;

- проценти за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну із дат наступного періоду, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню - 0% річних;

- винагорода (сплата кожного місяці 1-го числа) від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня в будь-який із днів за попередній місяць - 0,9%;

- проценти при необнуленні дебетового сальдо в одну із дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню - 24% річних;

- проценти в разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню (з моменту виникнення простроченої заборгованості) - 48% річних; штрафи при виникнення простроченої заборгованості - 1 000,00 грн. + 5% від суми встановленого п. 3.18.1.6. ліміту;

- штраф за користування несанкціонованим овердрафтом - 200,00% від суми, розрахованої від розміру плати за користування кредитним лімітом;

- штраф на несвоєчасне погашення кредиту - 200% від суми, розрахованої від розміру процентів за користування кредитним лімітом;

- пені в розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення - 0,2%.

Згідно довідки від 08.07.2013р. за №08.7.0.0.0/130409123146 позивача розмір ліміту, встановленого відповідачеві згідно Договору про надання кредиту від 01.07.2013р. з 01.07.2011р. склав 50 000,00 грн.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, істотними умовами кредитного договору як господарського договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічний висновок міститься також в листі Національного банку України від 18.08.2004р. за №18-111/3249-8378.

Укладений між позивачем та відповідачем Договір від 01.07.2011р. містить всі визначені законом як необхідні істотні умови договору кредиту.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредиту від 01.07.2011р. на загальну суму 67 137,89 грн., з яких 37 700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 18 354,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 011,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4 071,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідачем в матеріали справи не надано доказів погашення заборгованості за кредитом, що був наданий позивачем згідно з Договором від 01.07.2011р.

Також, частина 1 та частина 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи норми закону щодо застосування пені, а також п. 3.18. 5.1. Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи банку є правомірним стягнення з відповідача суми пені.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. у справі №910/12711/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корп. 1, кім. 502, код ЄДРПОУ 33540437) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 37 700,00 (тридцять сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) грн. заборгованості за кредитом, 18 354,44 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 44 коп.) грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 011,85 (сім тисяч одинадцять грн. 85 коп.) грн. пеню, 4 071,60 (чотири тисячі сімдесят одна грн. 60 коп.) грн. заборгованість по комісії.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корп. 1, кім. 502, код ЄДРПОУ 33540437) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. суму судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корп. 1, кім. 502, код ЄДРПОУ 33540437) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 860,25 (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.) грн. суму судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

7. Справу №910/12711/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

8. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін