Постанова

від 18.12.2013 по справі б-13/8

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № Б-13/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16 (вих. № 24.2.1/28 від 31.10.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року

у справі № Б-13/8

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімери України", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп", м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201, код ЄДРПОУ 32077095

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредитора (скаржника): Величко О.О., Стащук О.М. - представники за довіреністю;

від боржника не з'явився;

від заявника не з'явився;

арбітражний керуючий Куліченко М.В.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

29.10.2013 року Господарським судом Івано-Франківської області (с. Рoчняк О.В.) винесена ухвала у справі № Б-13/8 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімери України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп" про визнання банкрутом, відповідно до якої:

- припинено провадження у справі в частині розгляду заяви скаржника про визнання дій оцінювача майна незаконними, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним договору доручення на організацію повторного аукціону, визнання недійсним аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу заставного майна, зобов'язання кожної із сторін договору повернути одна одній все, що отримано за договором, зобов'язання підрозділу реєстраційної служби скасувати запис про реєстрацію права власності на майно за переможцем аукціону;

- відмовлено в задоволенні клопотань про призначення та проведення експертизи, та скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

- затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ;

- визнано погашеними вимоги не задоволені за недостатністю майна боржника;

- ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп" та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, в якій згідно з поданими уточненнями просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення яким задоволити заяви скаржника, а справу повернути до місцевого суду для подальшого розгляду.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог закону неправомірно припинено провадження у справі в частині розгляду вимог, які стосуються продажу майна боржника, в тому числі визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, що призвело до передвчасного припинення провадження у справі про банкрутство та ліквідації юридичної особи, яка у свою чергу порушила право кредитора на задоволення його вимог.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 25.11.2013 року справу за № Б-13/8 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у склад колегії для розгляду справи № Б-13/8 введено суддів В.Л. Кузь та І.Б.Малех.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, подані матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 04.12.2013 року.

25.11.2013 року через канцелярію суду скаржником подано уточнення до апеляційної скарги, а 04.12.2013 року та 18.12.2013 року додаткові пояснення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

18.12.2013 року арбітражним керуючим подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.12.2013 року арбітражний керуючий та скаржник участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови.

Інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, із врахуванням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбаченого ст. 102 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення, у зв'язку з чим ухвалу суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі щодо розгляду заяви скаржника, затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі слід скасувати, та направити справу для розгляду до господарського суду Івано-Франківської області.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, пeреважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

26.01.2010 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті "Голос України" № 54 (4804) від 26.03.2010 року опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

21.09.2010 року постановою Господарського суду Івано-Франківської області боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено - Швеця О.Я.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюються ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Положення цього закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури винесена 21.09.2010 року, звертає увагу на те, що при вирішенні вказаної справи застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до моменту внесення змін, які набрали чинності з 19.01.2013 року за винятком того, що стосується продажу майна боржника.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги.

24.09.2013 року ліквідатором подано до господарського суду звіт про проведену роботу (вих. № 800 від 24.09.2013 року), у відповідності до якого вбачається, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури проведено інвентаризацію майна боржника, здійснено оцінку наявного майна, направлено запити до УДАI УМВС України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації, Інспекції з Держтехнагляду в Івано-Франківській області, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Територіального управління Держхімпромнагляду по Івано-Франківській області, ВДВС в Івано-Франківській області, з відповідей на які вбачається, що іншого майна боржника, окрім того, що виявлено під час інвентаризації не зареєстровано.

За результатами проведення незалежної оцінки майна боржника складено звіт СПД ТОВ "ЦПД "ПРАВО ЗАХИСТ" від 03.12.2010 року, про незалежну оцінку нежилих приміщень № 39 (1-23), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Луначарського, 4 "А", відповідно до якого ринкова вартість нежитлових приміщень склала 3 101 789 грн.; та звіт СПД ТОВ "ЕКА-Захід" від 10.02.2011 року про незалежну оцінку екструзійної лінії із виготовлення полімерних водостічних труб, факсу та програмного комплексу "Бест-Звіт", відповідно до якого ринкова вартість лінії із виготовлення полімерних водостічних труб склала 882 012 грн., а загальна вартість технічних пристроїв - 1836 грн.

01.12.2010 року ліквідатором укладено договір доручення на організацію аукціону (відкритих торгів) з продажу нежитлових приміщень за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна. Оголошення про проведення торгів опубліковано у газетах "Дивіденди Інформ" № 848 від 06.12.2010 року та "Дивіденди Столиця" № 96 (469) від 06.12.2010 року.

Як вбачається із листа Товарної біржі "ІННЕКС" від 04.01.2011 року жоден учасник не надав відповідні документи, не сплатив реєстраційний та гарантійний внески у встановлений строк, у зв'язку з чим аукціон, який призначено на 06.01.2011 року вважається біржею таким, що не відбувся.

12.01.2011 року ліквідатором укладено договір доручення на організацію аукціону (відкритих торгів) з продажу нежитлових приміщень з 30% заниженням початкової ціни. Оголошення про проведення повторних торгів опубліковано у газетах "Дивіденди Інформ" № 849 від 14.01.2011 року та "Дивіденди Столиця" № 5 (481) від 14.01.2011 року

14.02.2011 року Товарною біржею "ІННЕКС" за результатами проведення повторних торів складено протокол аукціону № 1, з якого вбачається, що переможцем аукціону став покупець під номером (2) - ТОВ "Бонапарт", якому надано право придбання об'єкту по ціні 1 954 127,07 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі вказаного протоколу 18.02.2011 року між ТОВ "Торговий дім "Пластпайп" та ТОВ "Бонапарт" укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі під № 336. На підтвердження передачі приміщень за цим договором сторони 20.04.2011 року підписали акт приймання-передачі.

18.03.2011 року ліквідатором з Товарною біржею "Київська універсальна біржа" укладено договір на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу факсу Раnasonic КХ-FТ932UА, БФП "НР" ОfficeJet 4255, програмного комплексу "Бест-Звіт" №1 від 18.03.2011 року, за початковою ціною, що дорівнює оціночній. Оголошення про проведення торгів опубліковано в газеті "Експрес-об'ява" №67 (4332) від 12.04.2011 року.

У зв'язку з тим, що аукціон з продажу технічних пристроїв банкрута не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців ліквідатор 09.06.2011 року уклав з Товарною біржею "Київська універсальна біржа" договір №2 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна з 30% зниженням початкової ціни, дату якого призначено на 12.07.2011 року, про що здійснено публікацію відповідного оголошення в газеті "Експрес-об'ява" №111-112 від 11-14 червня 2011 року.

Відповідно до протоколів біржових торгів Товарної біржі "Київська універсальна біржа" від 12.07.2011 року технічні пристрої реалізовано за загальною ціною 1 399 грн., а саме: за ціною 504 грн. - факс Раnasonic КХ-РТ9321ІА; за ціною 491 грн - БФП "НР" OfficeJet 4255; за ціною 404 грн. - програмний комплекс "Бест-Звіт". На підставі вищевказаних протоколів з переможцем торгів укладено договір купівлі-продажу №1 РМ від 18.07.2011 року, складено акт приймання-передачі та отримано кошти у повному обсязі.

17.06.2011 року ліквідатором укладено з Товарною біржею "ІННЕКС" договір доручення на організацію аукціону (відкритих торгів) №1 з продажу лінії із виготовлення полімерних водостічних труб за початковою ціною, що дорівнює оціночній Оголошення про проведення торгів опубліковано в газеті "Дивіденди Інформ" №852 від 23.06.2011 року.

У зв'язку з тим, що аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, ліквідатором укладено договір доручення на організацію повторного аукціону (відкритих торгів) з Товарною біржею "ІННЕКС" № 2 від 01.08.2011 року з 30% зниженням початкової ціни. Оголошення про проведення торгів опубліковано в газеті "Дивіденди Інформ" № 853 від 04.08.2011 року. Проте і повторний аукціон не відбувся по причині відсутності покупців. У зв'язку з тим, що аукціон за методом зниження ціни, призначений на 06.09.2011 року не відбувся, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Пластпайп" 07.02.2012 року (протокол №8) прийнято рішення про реалізацію лінії із виготовлення полімерних водостічних труб шляхом прямого продажу, на підставі наявної заявки у розмірі 120 000 грн.

На підставі вищевказаного рішення комітету кредиторів боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська полімерна компанія" укладено договір купівлі-продажу від 16.02.2012 року про реалізацію екструзійної лінії із виготовлення полімерних водостічних труб D=90-110 мм за ціною 120 000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта від 01.03.2012 року продавець передав у власність, а покупець прийняв вищевказану лінію.

Як вбачається із матеріалів справи 01.08.2012 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно поданих уточнень від 14.08.2013 року (том 7, арк. справи 36-53) до якої кредитор просив суд визнати дії СПД ТОВ "Правозахист" щодо підготовки звіту, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасувати звіт про оцінку майна, визнати недійсним договір доручення на організацію повторного аукціону, визнати недійсним аукціон, визнати недійсним договір купівлі-продажу майна нежитлових приміщень, зобов'язати кожну із сторін договору купівлі-продажу повернути другій стороні все, що вона одержала на його виконання та зобов'язати реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві скасувати запис про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали, зокрема припинено провадження в частині розгляду зазначеної заяви на підставі того, що виключно ліквідатор наділений повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами визнати недійсними угоди боржника в межах справи про банкрутство.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації, тощо), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

А тому у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Отже, враховуючи, що порядок продажу майна боржника, включеного до ліквідаційної маси останнього, врегульований нормами, зокрема, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і такий продаж здійснюється у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство, спори про визнання недійсними відповідних торгів з продажу майна банкрута з підстав, передбачених нормами діючого законодавства, та з підстав порушення, у тому числі згаданої статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішуються у межах відповідної справи про банкрутство, оскільки такі спори безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в цій справі/

Виходячи з викладеного, на думку колегії суддів, питання правомірності проведення вказаних торгів, відповідності проведення цих торгів нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнання недійсними договорів укладених за результатами проведення торгів має розглядатись у межах відповідної справи про банкрутство.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВГС України від 23.11.2011 року по справі № 5010/894/11.

Відтак, колегія суддів зазначає, що господарським судом не надано належної правової оцінки здійсненій процедурі банкрутства, оскільки без належних підстав не здійснено розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по суті, тому суд передчасно прийшов до висновку щодо можливості ліквідації - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп". Окрім того, за результатами розгляду вказаної заяви може виникнути необхідність внесення змін до ліквідаційного балансу банкрута та подання уточненого звіту ліквідатора, у зв'язку з чим справу слід направити для розгляду місцевого господарського суду.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам закону не відповідає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених п. 2 ч.1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити, увалу Господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-13/8 від 29.10.2013 року частково скасувати та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16 (вих. № 24.2.1/28 від 31.10.2013 року) задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року у справі № Б-13/8 скасувати в частині

- припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "Фінанси та кредит" №24.2.1/6 від 01.08.13 (з уточненнями № 24.2.1/9 від 14.08.13) про визнання дій оцінювача майна незаконними, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним договору доручення на організацію повторного аукціону, визнання недійсним аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу заставного майна, зобов'язання кожної зі сторін договору повернути одна одній все, що отримано за договором, зобов'язання підрозділу реєстраційної служби скасувати запис про реєстрацію права власності на майно за переможцем аукціону;

- затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пластпайп", вул. Галицька,201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523);

- ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пластпайп", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523) та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Пластпайп", вул. Галицька,201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523) - Куліченка М.В. про проведену роботу;

- затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Пластпайп", вул. Галицька,201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523) про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого Куліченка М.В. як ліквідатора ТзОВ "Торговий Дім "Пластпайп".

- визнання погашеними вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" в сумі 571994 грн. 01 коп., ПАТ Банк "Фінанси та кредит" в сумі 5892779 грн. 78 коп., Івано-Франківського обласного центру зайнятості в сумі 4 грн. 78 грн., КП "Івано-Франківськводоекотехпром" в сумі 1122 грн. 20 коп., ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії на суму 1218 грн. 80 коп., ТзОВ "Мега-Ленд" в сумі 1432 грн. 49 коп. , ТзОВ "Оміа Україна" в сумі 14954 грн. 83 коп., ТзОВ "Торговий Дім "Полімери України" в сумі 505705 грн. 53 коп., ОСОБА_7 в сумі 21168219 грн. 18 коп., Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську в сумі 511439 грн. не задоволені за недостатністю майна боржника;

- визнання погашеними і такими, що не розглядаються вимог, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

- зобов'язання Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пластпайп", вул.Галицька,201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523);

- зобов'язання філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" закрити рахунок №26002141558980 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пластпайп", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, (код 34084523).

- припинення провадження у справі.

3. В решті Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

4. Справу направити на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 23.12.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.