Постанова

від 10.12.2013 по справі 801/6853/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/6853/13-а

10.12.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/6853/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 10.09.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" (вул. Л. Чайкиной, 1 оф. 414,Гресівський,м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/6853/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0006072203 від 25.06.2013р. та №0006082203 від 25.06.2013р., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" (ЄДРПОУ 36869229) 2294,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судовою колегією залишається без задоволення.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ №765969 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби 11.06.2013 реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Відповідно до п.1 п.2 статті 104 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.1 п.2 статті 108 Цивільного Кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якої стадії адміністративного процесу заміну відповідно сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідне замінити відповідача у справі на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0006072203 від 25.06.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 163755,00 грн., у тому числі за основним платежем - 131004 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32751 грн.; №0006082203 від 25.06.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 187148,00 грн., у тому числі за основним платежем - 124765 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 62383 грн. .

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 31.05.2013 №3323/22-3/36869229 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" з питань взаємовідносин з СФГ «Адоніс» у липні, серпні, грудні 2012р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: п. 14.1.191 ст. 44, п. 185.1 ст.185, 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п. 14.1.191, п.14.1 ст.14 , пп. 138.1.1, п. 138.1 , п. 138.2, п. 138.8 ст.138 , пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Руні-Грейн" та СФГ «Адоніс» було укладено ряд договорів поставки: № Я 39/1 від 20.07.2012р., № ПС 5 від 30.07.2012р., № ПС 8 від 25.08.2012р., № ПС 14 від 24.12.2012р.

Згідно вказаних договорів поставка товару здійснюється на умовах EXW - с. Федорівка, Каховський район відповідно до умов «Інкотермс» в редакції 2010р. (п. 5.1 зазначених вище договорів).

ТОВ «Руні-Грейн» з ТОВ «Логістік Експрес» було укладено договір надання послуг № 1 від 18.01.2012р.

На виконання умов договорів поставки СФГ «Адоніс» передало товар (ячмінь, насіння соняшнику) ТОВ «Логістік Експрес», яке поставило товар (ячмінь, насіння соняшнику) ТОВ «Руні-Грейн» на склад, який знаходиться за адресою: с. Знам'янка, Красногвардійський район, АР Крим.

Між позивачем та ПП «Знаменске» укладений договір складського зберігання №3/1 від 01.05.2012 р., відповідно до умов якого ПП «Знаменске» взяв на себе зобов'язання щодо зберігання зернові культури позивача. Крім того, позивачем також укладений договір складського зберігання Зерна №68 з ТОВ «Бахчисарайський комбікормовий завод».

Отримання товарів ТОВ «Руні-Грейн» підтверджується наступними видатковими накладними: № 48 від 31.08.2012р., № 47 від 30.08.2012р., № 46 від 29.08.2012р., № 45 від 28.08.2012р., № 44 від 27.08.2012р., № 51/7 від 20.07.2012р., № 52/7 від 23.07.2012р., № 53/7 від 24.07.2012р., № 54/7 від 25.07.2012р., № 55/7 від 26.07.2012р., № 56/7 від 27.07.2012р., № 57/7 від 30.07.2012р., № 58/7 від 31.07.2012р., № 116 від 24.12.2012р.

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.71-80) виписаними ТОВ «Логістік Експрес».

ТОВ «Руні-Грейн» повністю сплачена вартість товарів, отриманих від СФГ «Адоніс», що підтверджується виписками з банку по особовому рахунку позивача та квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.109-130).

Окрім того, позивачем укладено договір складського зберігання від 01.05.2012р. відповідно до якого Зерновий склад (ПП «Знаменське») зобов'язується за винагороду зберігати зернові культури врожаю 2012р., які передані йому Поклажодавцем (ТОВ «Руні-Грейн») та в установлений строк повернути їх в цілості. Крім того, позивачем також укладений договір складського зберігання Зерна №68 з ТОВ «Бахчисарайський комбікормовий завод».

ТОВ «Руні-Грейн» з метою реалізації отриманих зернових культур від СФГ «Адоніс» було укладено ряд договорів поставки ячменю та насіння соняшнику: договір купівлі продажу № С/ПЕ-46 від 18.07.2012р., договір купівлі продажу № С/ПЕ-47 від 18.07.2012р., договір-поставки № ПС 9 від 14.09.2012р., договір-поставки № ПС 10 від 15.11.2012р.

На виконання умов договорів ТОВ "Руні-Грейн" була поставлена сільськогосподарська продукція в асортименті на користь ТОВ «Стронг Юніон» та ТОВ «Іст Грейнс», що підтверджується видатковими накладними: № 75 від 23.07.2012р., № 73 від 23.07.2012р., № 109 від 15.11.2012р., № 100 від 14.09.2012р.

За фактом поставки сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «Стронг Юніон» та ТОВ «Іст Грейнс» позивачем виписані податкові накладні, а саме: № 52 від 27.07.2012р., № 50 від 23.07.2012р., № 3 від 15.11.2012р., № 7 від 14.09.2012р.

За результатом господарських операцій з СФГ «Адоніс» по факту продажу сільськогосподарської продукції отриманої від СФГ «Адоніс» іншим суб'єктам господарювання, позивач отримав дохід у сумі 51434,06 грн. (800024,66-748590,60), тобто вчинена господарська операція призвела до зміни в структурі активів та зобов'язань платника податків - позивача у справі, що підтверджується документами бухгалтерського обліку по рахунку 631, 361 в розрізі договорів.

Враховуючи види економічної діяльності за КВЕД, приймаючи до уваги, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування у сумі 623825,50 грн. підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача та пов'язані з веденням господарської діяльністю останнього включені позивачем до податкового обліку у тому звітному періоді, в якому отриманий дохід, вказані витрати є витратами, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, у розумінні приписів п. 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, витрати у сумі 623825,50 грн. по взаємовідносинах з СФГ «Адоніс» правомірно віднесені позивачем до складу витрат, понесених платником податків у 2012 р.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Обов'язкові реквізити, що повинна містити податкова накладна, визначені п. 201.1 ст. 200 ПКУ.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів, робіт (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Руні-Грейн» повністю сплачена вартість товарів, отриманих від СФГ «Адоніс», що підтверджується виписками з банку по особовому рахунку позивача та квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.109-130).

Таким чином, у перевіряємому періоді за датою передачі товарів/частково за датою списання грошових коштів в оплату товарів вартістю 748590,60 грн., у тому числі ПДВ 124765,10 (вартість без ПДВ 623825,50 грн.), у продавця (СФГ «Адоніс») відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 124765,10 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ СФГ «Адоніс» виписала позивачу податкові накладні: № 45/2 від 31.08.2012р. на суму 59302,40 грн., у тому числі ПДВ 9883,73 грн. (вартість без ПДВ 49418,67 грн.), № 44/2 від 30.08.2012р. на суму 59778,00 грн., у тому числі ПДВ 9963,00 грн.(вартість без ПДВ 49815,00 грн.), № 43/2 від 29.08.2012р. на суму 59942,00 грн., у тому числі ПДВ 9990,33 грн.(вартість без ПДВ 49951,67 грн.), № 41/2 від 28.08.2012р. на суму 59860,00 грн., у тому числі ПДВ 9976,67 грн.(вартість без ПДВ 49883,33 грн.), № 39/2 від 27.08.2012р. на суму 59720,60 грн., у тому числі ПДВ 9953,43 грн.(вартість без ПДВ 49767,17 грн.), № 51/2 від 20.07.2012р. на суму 59490,00 грн., у тому числі ПДВ 9915,00 грн.(вартість без ПДВ 49575,00 грн.), № 52/2 від 23.07.2012р. на суму 59580,00 грн., у тому числі ПДВ 9930,00 грн.(вартість без ПДВ 49650,00 грн.), № 53/2 від 24.07.2012р. на суму 59310,00 грн., у тому числі ПДВ 9885,00 грн. (вартість без ПДВ 49425,00 грн.), № 54/2 від 25.07.2012р. на суму 59337,00 грн., у тому числі ПДВ 9889,50 грн. (вартість без ПДВ 49447,50 грн.), № 55/2 від 26.07.2012р. на суму 59670,00 грн., у тому числі ПДВ 9945,00 грн. (вартість без ПДВ 49725,00 грн.), № 56/2 від 27.07.2012р. на суму 42600,60 грн., у тому числі ПДВ 7100,10 грн. (вартість без ПДВ 35500,50 грн.), № 57/2 від 30.07.2012р. на суму 45030,00 грн., у тому числі ПДВ 7505,00 грн. (вартість без ПДВ 37525,00 грн.), № 58/2 від 31.07.2012р. на суму 44970,00 грн., у тому числі ПДВ 7495,00 грн. (вартість без ПДВ 37475,00 грн.), № 16/2 від 24.12.2012р. на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ 3333,33 грн. (вартість без ПДВ 16666,67 грн.).

Загалом було виписано податкових накладних на суму 748590,60 грн., у тому числі ПДВ 124765,10 (вартість без ПДВ 623825,50 грн.)., які відображені позивачем у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстрів податкових накладних за 2012р.

У зв'язку з чим, по даті отримання товарів, що підтверджено податковими накладними/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у позивача виникло право на формування податкового кредиту у 2012 році по взаємовідносинах з СФГ «Адоніс» в сумі 124765,10 грн., що підтверджено податковими накладними, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату отриманих товарів.

Матеріали справи свідчать, що податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у звітних періодах у 2012 році по взаємовідносинам з СФГ «Адоніс» містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

При досліджені сум податкового кредиту, сформованого ТОВ «Руні-Грейн» по взаємовідносинах з СФГ «Адоніс» судом встановлено, що отримана сільськогосподарська продукція була у подальшому поставлена іншим суб'єктам господарювання (ТОВ «Стронг Юніон» та «Іст Грейнс»).

Отже, матеріалами справи підтверджується реальний рух активів в процесі здійснення господарської операції; податковий статус контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявність безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявність господарської мети при укладенні правочинів з контрагентом позивача.

Неспроможними визнаються судовою колегією доводи апеляційної скарги щодо нікчемності угод між позивачем та СФГ «Адоніс» через наступне.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої інстанції не залишилось те, що зміст статті 228 Цивільного кодексу України свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а фіктивне підприємництво з метою ухилення від сплати податків, на факт якого відповідач посилається як на підставу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників» такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили.

Колегія судді зазначає, що відповідачем належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем з СФГ «Адоніс» правочинів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

При таких обставинах справи судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Але судова колегія вважає за необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/6853/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/6853/13-а змінити.

Викласти п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" (ЄДРПОУ 36869229, вул. Л. Чайкиной, 1 оф. 414, Гресівський, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493) 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.) судових витрат".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/6853/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко