Рішення

від 02.12.2013 по справі 250/3919/13-ц

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №250/3919/13-ц

Номер провадження2/250/1493/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

з участю представника позивача Мацко Г.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду цивільну справу за позовом Новобахмутівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року Новобахмутівська сільська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловими приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідач з 2005 року у спірному житлі не проживає без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача повістю підтримала позов, просила його задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у 2005 році її співмешканець придбав житловий будинок та вона переїхала проживати у зазначене домоволодіння. З вказаного часу у спірному житловому приміщенні не проживає, комунальні послуги не сплачує, оскільки її заробітної плати не вистачає, ключі від квартири має, її ніхто не виганяв, квартира їй необхідна, оскільки у її співмешканця є дитина, вона має намір в подальшому оплачувати житло, просила в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 була її сусідкою по будинку, проживала з чоловіком та сином, приблизно 8 років назад її сім'я розпалася та вона переїхала жити зі спірного житла на станції Новобахмутівка до села Новобахмутівка. В спірному житлі ніхто не проживає. Їй невідомі випадки того, що відповідача хтось виганяв з квартири або не пускав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає з дитинства, вона росла на її очах, одружилася, народила дитину, потім її сім'я розпалася та приблизно 8 років поїхала проживати у село Новобахмутівка. Випадки перешкоджання відповідачеві проживати у спірному житлі їй невідомі.

Суд заслухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та допитавши свідків встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться у комунальній власності територіальної громади Новобахмутівської сільської ради, в зазначеному житлі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що не оспорюється сторонами та підтверджено довідками № 599/02-47, № 598/02-48, № 600/02-47 від 09.10.2013 року (арк. справи 4-6).

З пояснень відповідача ОСОБА_2, свідчень сусідів по будинку - свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житлі не проживає 8 років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_2.

З акта обстеження квартири АДРЕСА_1 від 30.08.2013 р. (арк. справи 3) вбачається, що в ході опитування сусідів встановлено, що зареєстрована за зазначеною адресою ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2005 року.

Не проживання за вказаною адресою більш ніж 6 місяців підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй ніхто не чинив, вона має ключі від квартири, її не навіщає, комунальні послуги не сплачує, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Новобахмутівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області 16.09.1997 року, ІДН НОМЕР_1) на користь Новобахмутівської сільської ради (код ЄДРПОУ 21957972) судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп..).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у с праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус