Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а-7267/10/10/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Київ К/9991/28983/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2а-7267/10/10/0170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Петролеум Компані" (далі - Товариство)

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ про відмову у перереєстрації Товариства як платника ПДВ та в заміні виданого йому свідоцтва платника ПДВ, викладене в листі від 11.05.2010 № 19666/10/15-2; зобов'язано ДПІ провести відповідну перереєстрацію та видати позивачеві свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 1 про спільну діяльність від 06.02.2009 із зазначенням юридичної адреси: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 24-а.

Посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що 30.04.2009 Товариство було зареєстровано платником ПДВ, відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №1 про спільну діяльність від 06.02.2009, про що позивачеві було видано свідоцтво № 100222243 зі строком дії до 06.12.2009.

У зв'язку з необхідністю продовження дії цього свідоцтва Товариством неодноразово подавалися до податкового органу реєстраційні заяви.

Листом від 11.05.2010 № 19666/10/15-2 податкова інспекція відмовила Товариству у реєстрації платником ПДВ з огляду на його відсутність за вказаною в реєстраційній заяві адресою (м. Сімферополь, вул. Будьонного, 24-а).

Приймаючи рішення про задоволення цього позову, попередні судові інстанції виходили з того, що обставини, на які послалася ДПІ як на підставу для відмови платникові у видачі свідоцтва платника ПДВ, не підтверджуються документально, позаяк згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про місцезнаходження платника по вул. Будьонного, 24-а у м. Сімферополі мають підтверджений статус.

Суди встановили, що податковою інспекцією за вказаним місцем реєстрації приймалися податкові декларації платника.

На підставі цього суди дійшли цілком вмотивованого висновку про незаконність відмови податкового органу перереєструвати Товариство та видати останньому свідоцтво платника ПДВ з посиланням на невірне зазначення ним свого місцезнаходження та правомірно задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, позаяк фактично спрямовані на переоцінку установлених судами обставин справи, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Оскільки висновки судів відповідають правильному застосуванню норм матеріального права, а обставинам даної справи надана об'єктивна юридична оцінка, то підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

Згідно з частиною третьою статті 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 у справі № 2а-7267/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько