Ухвала

від 16.12.2013 по справі 587/1903/13-ц

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1903/13-ц

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 вересня 2013 року затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності. При зверненні до реєстраційної служби Сумського району було виявлено, що в резолютивній частині за новими вимогами необхідно зазначити житлову площу та загальну площу приміщень, які виділяються в окреме домоволодіння. Посилаючись на ці обставини, заявниця просила роз»яснити рішення суду, зазначивши житлову площу та загальну площу приміщень, що виділяються кожній стороні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за змістом ст. 221 ЦПК України по справі можливо постановлення ухвали про роз'яснення саме рішення суду, а не іншого процесуального документу, в тому числі ухвали суду. В даному ж випадку рішення по справі не виносилось, а було постановлено саме ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами, умови якої запропоновані були самими сторонами.

Такого поняття як «роз'яснення» судом мирової угоди» чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення, суд виходить з того, що якщо заявник вважає, що у реєстрації права власності йому відмовили без достатніх правових підстав, він не позбавлений можливості оскаржити відмову в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, на думку суду, реєстраційна служба не позбавлена можливості самостійно визначити розмір житлової площі та загальної площі приміщень, що виділені кожній стороні, оскільки для цього не потрібно ані спеціальних знань, ані додаткових судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз»ясенні ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя