Рішення

від 19.12.2013 по справі 901/3875/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 Справа № 901/3875/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим»

до відповідача Комунального підприємства «Дирекція ринків»

про стягнення 114620,00 грн.

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

від позивача- Запрута Ж.В., довіреність № б/н від 29.11.2013, представник;

від відповідача- не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Дирекція ринків» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 114620,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору не здійснював своєчасно та у повному обсязі сплату за поставлений товар, що і призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 порушено провадження по справі суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Відповідач жодного разу явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а.с. 28), причина неявки представника Комунального підприємства «Дирекція ринків» суду не відома. Вимоги господарського суду Автономної Республіки Крим, щодо надання відзиву або заперечень на позов відповідачем виконано не було.

Представник позивача під час судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представив суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» та Комунальним підприємством «Дирекція ринків» на суму 114620,00 грн., підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» (Виконавець) та Комунальним підприємством «Дирекція ринків» (Замовник) укладено договір № 38 про надання послуг по охороні об'єкта з додатками (а. с. 11-16).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що Виконавець зобов'язується надати послуги по охороні «Об'єкта» «Замовника», а «Замовник» зобов'язується оплатити «Виконавцю» зазначені послуги.

Згідно з пунктом 1.2 договору охорона «Об'єкта» здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система охорони «Об'єкта» та розташування постів визначається «Виконавцем» і узгоджується з «Замовником».

Згідно пункту 2.1 договору сума оплати за цим договором визначається Сторонами на підставі розрахунку (згідно додатку № 2 до Договору) та затверджується протоколом узгодження договірної ціни, який є невід'ємним частиною цього Договору (згідно додатку № 3 до Договору).

Вартість послуг, яка підлягає оплаті в місяць, розраховується відповідно до фактично відпрацьованого часу.

«Виконавець» має право поставити перед «Замовником» питання про підвищення тарифу визначеного у пункті 2.1. Договору, з урахуванням поточного інфляційного стану, у випадку, якщо з моменту досягнення останньої зг.оди щодо вартості послуг, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в Україні збільшився більш ніж на 7%, про що укладається додаткова угода до цього Договору.

Додатком № 2 до договору № 38 про надання послуг по охороні об'єкта від 04.10.2012 визначено, що вартість охоронних послуг об'єктів у місяць складає 36120,00 грн.

Пунктом 2.2 договору сторони обумовили, що оплата за надані охоронні послуги, відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони, здійснюються «Замовником» щомісячно до 15 числа наступного за звітним місяцем, на підставі актів прийому-передачі наданих послуг підписаного Сторонами та рахунку-фактури наданого «Виконавцем».

Пунктом 2.3 договору передбачено, що акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

Оплата за виконання згідно з цим договором заходів охорони «Об'єкта» здійснюється в національній валюті України (пункт 2.4 договору).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір укладається строком на 1 (один) рік і набуває чинності з 22.10.2012.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 31.07.2013 до договору № 38 про надання послуг по охороні об'єкта від 04.10.2012 Сторони дійшли до згоди, що у відповідності з пунктом 7.1 договору № 38 від 04.10.2012 рахувати даний договір розірваним з 09:00 годин - 01.08.2013.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, на відміну від відповідача, який за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим виникла суму заборгованості в розмірі 114620,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору 27.06.2013 між сторонами підписано Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за червень 2013 року № ОУ-0000003 від 27.06.2013 (а.с. 19), Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за липень 2013 року № ОУ-0000006 від 31.07.2013 (а.с. 20), на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» виставлено Комунальному підприємству «Дирекція ринків» рахунки на загальну суму 144620,00 грн.,а саме: рахунок-фактуру № СФ-0000003 на суму 82880,00 грн. (а.с. 21), та рахунок-фактуру № СФ-0000006 на суму 61740,00 грн. (а.с. 22).

09.08.2013 за вих. № КК-6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» направило на адресу Комунального підприємства «Дирекція ринків» претензію з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 144620,00 грн. в строк до 09.09.2013 (а.с. 23), яка отримана представником відповідача 13.08.2013 (а.с. 24).

04.10.2013 відповідач перерахував позивачу оплату за надані послуги в сумі 30000,00 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи виписка банку (а.с. 25), у зв'язку з чим залишок заборгованості склав 114620,00 грн.

Відповідачем біло підписано гарантійний лист, згідно якого Комунальне підприємство «Дирекція ринків» зобов'язалось у листопаді сплатити заборгованість у повному обсязі, однак, до теперішнього часу відповідачем заборгованість сплачена не була, що й стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» із позовом до суду за захистом порушених прав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Різновидністю правочину є договір.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного Кодексу України).

Відповідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов'язань.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів погашення відповідної заборгованості, отже, не спростував тверджень позивача про те, що грошові зобов'язання за договором № 38 про надання послуг по охороні об'єкта від 04.10.2012, не виконані, тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 38 про надання послуг по охороні об'єкта від 04.10.2012 в розмірі 114620,00 грн., отже вказана сума повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі; в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 24.12.2013.

Керуючись статями 32, 33, 43, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальне підприємство «Дирекція ринків» (вул. Залеська, 78, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000, ЄДРПОУ 31059583) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондр Крим» (вул. Червоноармійська, 26, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000, ЄДРПОУ 37704726) заборгованість в розмірі 114620,00 грн., судовий збір в розмірі 2292,40 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Іщенко