Постанова

від 19.12.2013 по справі 815/6473/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     Справа № 815/6473/13-а ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           19 грудня 2013 року           Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого по справі судді Бжассо Н.В. за участю секретаря                Музика І.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ВСТАНОВИВ:           До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за результатом якого позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» (Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Чапаєва, буд. 20) шляхом повного зупинення виконання робіт по  експлуатації складу  зберігання  аміаку та транспортування аміаку у зв'язку із загрозою  життю та здоров'ю людей; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» (Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Чапаєва, буд. 20) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації складу  зберігання аміаку та транспортування аміаку  у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.           Як зазначає позивач, відповідно до направлення на перевірку № 15/09/03-66 від 13 серпня 2013 року у період з 27 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року, головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості теруправління проведено позапланову перевірку виробничого об'єкту  ТОВ «Балстький сільгоспаміак», а саме: склад зберігання аміаку та  ємкостей  для транспортування аміаку на предмет їх безпечного  зберігання, транспортування аміаку, дотримання вимог законодавчих  та нормативно – правових актів з охорони праці та промислової безпеки.           За результатами проведеної перевірки  ТОВ «Балтський сільгоспаміак», було виявлено 20 порушень нормативно – правових актів з охорони праці, 16 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що відображено в акті перевірки від 28.08.2013 року № 15/09/03-71.           З урахуванням наявності порушень вимог чинного законодавства України, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, позивач  вважає наявними підстави для повного зупинення виконання робіт по експлуатації складу зберігання аміаку та транспортування аміаку ТОВ «Балстький сільгоспаміак».           В ході слухання справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача, ТОВ «Балтський сільгоспаміак», в судове засідання, призначене на 19.12.2013 року не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду. В попередніх судових засіданнях, відповідач визнав наявність порушень, встановлених під час перевірки та посилався на прийняття заходів щодо їх усунення, у зв'язку з чим, просив зупинити провадження по справі для отримання додаткового часу для приведення діяльності товариства у відповідність до вимог чинного законодавства, але у встановлений судом строк, порушення, виявлені перевіркою усунені не були, у зв'язку з чим справа розглядається у відсутності відповідача, в порядку письмового провадження, на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в ході розгляду справи, у період з 27 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року, Державною інспекцією з нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості теруправління проведено позапланову перевірку виробничого об'єкту  ТОВ «Балстький сільгоспаміак», а саме: склад зберігання аміаку та  ємкостей  для транспортування аміаку на предмет їх безпечного  зберігання, транспортування аміаку, дотримання вимог законодавчих  та нормативно – правових актів з охорони праці та промислової безпеки.           За результатами проведеної перевірки  ТОВ «Балтський сільгоспаміак», було виявлено  порушення нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт перевірки від 28.08.2013 року № 15/09/03-71. Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України “Про охорону праці”, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України   Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого  наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826    передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки. Відповідно до преамбули Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Частиною 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Частиною 7 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів. Судом встановлено, що в розділі V акту перевірки від 28.08.2013 року № 15/09/03-71 зазначені порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки та наявність яких позивач вважає такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.           Так, згідно розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання  від 28.08.2013 року № 15/09/03-71 зафіксовані наступні порушення: ст. 21 Закону України № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року «Про охорону праці», в частині відсутності дозволу на застосування шкідливих небезпечних речовин (аміак), що є порушенням п. 3 д. 2 Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;  в частині відсутності дозволу на виконання  робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спородження і ремонт) та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (устаткування, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних або шкідливих речовин;  посудини, що працюють підтиском понад 0,05 МПа), що є порушенням п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання  робіт підвищеної  небезпеки  та  на експлуатацію (застосування) машин, механізмів,  устаткування підвищеної небезпеки»; ст. 13 Закону України № 2694-ХІІ, в частині не проведення діагностики технічного стану апаратів (посудин), для визначення їх залишкового ресурсу і можливості їх подальшої  експлуатації (сосуди рідкого аміаку 20 од. №№ 1-20 (склад аміаку), ємності для транспортування ЦТА-10 2од, АШ-2 7од, ЗБА-3,2 1 од.), що є порушенням, п. 21 НПАОП 0.00-8.18-04 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної  небезпеки»; ст. 13 Закону України № 2694-ХІІ в частині не проведення позачергового технічного посвідчення посудин, що працюють під тиском (сосуди рідкого аміаку 20 од. №№ 1-20 (склад аміаку); ємності для транспортування ЦТА-10 2 од, АШ-2 7 од, ЗБА -3,2 1 од, ЦТА -10 № 10133,МЖА -6 № 10473), що є порушенням п. 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», п. 9 НПАОП 0.00-8.18-04 «Порядок проведення огляду, випробування  та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної  небезпеки»; ст. 13 Закону України в частині не встановлення  на цистерні МЖА-6 № 10475 манометру  для спостереження за робочим тиском, що є порушенням  п. 5.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної  експлуатації посудин, що працюють під тиском»; в частині відсутності  паспорту посудини, що працює під тиском, що є порушенням п. 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила  безпеки і безпечної  експлуатації посудин, що працюють під тиском»; в частині не проходження  повірки манометрів цистерн для зберігання рідкого аміаку 20 од. на складі аміаку, що є порушенням п. 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; в частині не нанесення на манометрах (в цілому по складу та на а/м цистернах)  червоної риски, яка вказує на робочий тиск в сосуді, що є порушенням п. 5.3.4 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної  експлуатації посудин, що працюють під тиском; в частині розбитого скла манометру на ємності для зберігання аміаку № 2 (склад аміаку), що є порушенням п. 5.3.10 НПАП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації  посудин, що працюють під тиском; в частині не проведення додаткової перевірки манометрів  не рідше ніж 1 раз на 6 місяців, на цистернах МЖА-6 № 10131, ЦТА-10 № 10133, МЖА-6 № 10473, контрольним манометром, що є порушенням п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; в частині не проведення регулювання  запобіжних клапанів, що встановлені на посудинах, що є порушенням п. 5.5 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; в частині відсутності технічного паспорту пристроїв захисту від  блискавки  складу аміаку, затвердженого відповідними організаціями й узгодженого з електропередавальною  організацією та інспекцією  протипожежної охорони, що є порушенням п. 8.4 Правил технічної  експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом  Міністерства енергетики  та вугільної промисловості України від 13.02.2012 року № 91; в частині не розроблення проекту  організації будівництва  і проект виконання  робіт, що є порушенням п. 21.1.2 НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві»; порушення ст. 18 Закону  України № 2694 в частині  не проходження директором підприємства своєчасного навчання і перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 5.3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; в частині не проходження щорічного спеціального навчання працівниками підприємства та перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; ст. 13 Закону України  №2694 в частині не перегляду,  не рідше одного разу на три  роки, інструкцій з охорони  праці для професій та видів робіт з підвищеною небезпекою, що є порушенням п. 6.1 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення  про розробку  інструкцій з охорони праці; в частині відсутності плану  роботи особи, відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією сосудів, що є порушенням п. 7.1.3 НПАОП 1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації  посудин, що працюють під тиском;  порушення ст. 9 Закону України № 2245 –ІІІ від 18.01.2001 року «Про об'єкти підвищеної небезпеки» в частині не проведення ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки (склад аміаку), що є порушенням п. 3 Порядку  ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року; в частині не розроблення декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки (склад аміаку), що є порушенням п. 3 Порядку декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ № 956; в частині не розроблення плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій складу аміаку (ст.11 Закону України № 2245-ІІІ).            Листом № 17 від 15.10.2013 року, ТОВ «Балтський сільгоспаміак» повідомило суд, що товариство згідно акту від 11.05.2004 року не веде зберігання рідкого аміаку СЖА-200, на підтвердження чого суду представлений акт про постановлення на консервацію складу зберігання жидкого аміаку СЖА-200. Станом на 15.10.2013 року, товариство підготувало документи для ПрАТ «Миколаївський експертно – технічний центр» для проведення технічного діагностування сосудів на транспортування рідкого аміаку. Після висновків ПрАТ «Миколаївський  експертно – технічний центр» документи будуть передані тер управлінню ДГПН в Одеській області на отримання дозволу по перевезенню рідкого аміаку. З урахуванням вищенаведеного судом встановлено, що надані відповідачем документи не підтверджують усунення відповідачем  порушень, зазначених  в розділу V акту перевірки від 28.08.2013 року № 15/09/03-71 в повному обсязі. Отже, станом на дату розгляду справи порушення, зазначені в акті перевірки від 28.08.2013 року,  відповідачем не усунуті. За таких підстав, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги  позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 122, 128, 159 - 163,  254 КАС України, суд, -           П О С Т А Н О В И В : Задовольнити адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» ( код ЄДРПОУ 04705559, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Чапаєва, буд. 20) шляхом повного зупинення виконання робіт по  експлуатації складу  зберігання  аміаку та транспортування аміаку у зв'язку із загрозою  життю та здоров'ю людей. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» (код ЄДРПОУ 04705559, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Чапаєва, буд. 20) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації складу  зберігання аміаку та транспортування аміаку  у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Звернути постанову до негайного виконання. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.           Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України. Суддя                                                                                                    Н.В. Бжассо                                                              Задовольнити адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сільгоспаміак» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).