Ухвала

від 03.12.2013 по справі 820/9090/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/9090/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. по справі № 820/9090/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лотос"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лотос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000982210 від 16.09.2013;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000992210 від 16.09.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: приписи ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Фахівцями Індустріальної ОДПІ м.Харкова проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лотос" (податковий номер 35970764) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764 (т.1 а.с.16-49).

Згідно з висновками акта перевірки від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764 встановлено порушення ТОВ "Компанія "Лотос":

- п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 497676грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 133232 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 203000грн., за 4 квартал 2011 року на суму 154562грн., за 1 квартал 2012 року на суму 6882грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 6554грн. за березень 2012 року.

На підставі акта перевірки від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764 відповідно до п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України Індустріальною ОДПІ м.Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000982210 від 16.09.2013 (т.1 а.с.12-13) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Компанія "Лотос" з податку на прибуток приватних підприємств на 499396,50грн., у тому числі: 497676грн. - за основним платежем та 1720,5грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000992210 від 16.09.2013 (т.1 а.с.14-15) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Компанія "Лотос" з податку на додану вартість на 8192,50грн., у тому числі: 6554грн. - за основним платежем та 1638,5грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з безпідставності висновків акта про результати перевірки від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764 про заниження ТОВ "Компанія "Лотос" податку на прибуток на суму 497676грн. та податку на додану вартість на суму 6554грн., а тому податкові повідомлення-рішення №0000982210 від 16.09.2013 та №0000992210 від 16.09.2013, прийняті на підставі вказаного акта перевірки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Питання віднесення витрат до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, склад витрат та порядок їх визнання визначено ст.ст.138-148 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що підприємницька діяльність ТОВ "Компанія "Лотос" пов'язана з оптовою торгівлею папером та картоном для виробництва книжкової та іншої поліграфічної продукції.

Між ТОВ "Компанія "Лотос" (покупець) з одного боку та ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Основа папір", ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика", ТОВ "Юнайтед Форест", ТОВ "Европродукт", ТОВ "Кронекс-Україна" (продавці, постачальники) з іншого боку укладено договори купівлі-продажу та поставки паперової продукції.

Згідно з оборотно-сальдовою відомістю субрахунку 702 «Дохід від реалізації товарів», в періоді 2-4 квартал 2011 року загальний дохід ТОВ "Компанія "Лотос" від реалізації товару склав 39292030,15грн. (в т.ч. ПДВ 4161796,43грн.). Вказана сума, за вирахуванням ПДВ, задекларована, про що свідчить рядок 02 Декларації «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг).

До вказаного загального задекларованого доходу ТОВ "Компанія "Лотос" включило доходи отримані від реалізації паперу та картону на суму 2807541,00грн. (в т.ч. ПДВ 467923,50грн.), який був придбаний у постачальників ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Основа папір", ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика", ТОВ "Юнайтед Форест", ТОВ "Европродукт", ТОВ "Кронекс-Україна", у зв'язку з тим, що товари були реалізовані наступним контрагентам:

- «Видавництво «Київська правда» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 4901443,53грн., в т.ч. продукція що була придбана за накладними від 11.04.11 № 81313-11/3413 Юр, від 20.04.11 № 81313-11/344192р, від 20.04.11 № 81313-11/344097р., від 19.09.11 №8 1313-11/359524р у ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ» та реалізована за накладними № РН-0000053 від 12.04.11, №3624-12621152 від 19.09.11, №РН-0000093 від 20.04.11, № РН-0000094 від 20.04.11 на суму 345915,95грн. (в т.ч. ПДВ 57652,66грн.);

- ПрАТ «Поліграфкнига» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 1195848,52грн., в т.ч. продукція що була придбана за накладною від 20.05.11 № 81313-11/346849р у ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ» та реалізована за накладною №РН-0000134 від 23.05.11 на суму 146373,49грн. (в т.ч. ПДВ 24395,58грн.);

- ПрАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 493700,59грн., в т.ч. продукція, що була придбана за накладною від 06.06.11 № 81313-11/348420р у ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ» та реалізована за накладною №3624-115810011 від 07.06.11 на суму 114444,60грн. (в т.ч. ПДВ 19074,10грн.);

- «Видавництво «Закарпаття» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 612572,94грн., в т.ч. продукція, що була придбана за накладними № 3500 від 23.06.11 у ТОВ «ОСНОВА ПАПІР», № 81313- 11/370524р від 14.12.11 у ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ», та реалізована за накладними №3624- 13493145 від 15.12.11 на суму 176319,69грн. (в т.ч. ПДВ 29386,62грн.), № 3624-11803166 від 29.06.11 на суму 237705,58грн. (в т.ч. ПДВ 39617,60грн.);

- ПрАТ «Видавництво «Зоря», КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 3801864,06грн., в т.ч. продукція що була придбана за накладними № 1904 від 12.04.11 у ТОВ «ОСНОВА ПАПІР» та реалізована за накладною №РН-0000047 від 14.04.11 на суму 122686,20грн. (в т.ч. ПДВ 20447,70грн.);

- приватне акціонерне товариство «Харківкнига» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 1012699,63грн., яка була придбана за накладними №3053 від 14.07.11, №3074 від 15.07.11 у ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та реалізована за накладними №3624-11963153 від 15.07.11, №3624-11993181 від 18.07.11, №3624 -12003192 від 19.07.11 на суму 1012699,63грн. (в т.ч. ПДВ 168783,27грн.);

- ПрАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 3230557,73грн., в т.ч. продукція, що була придбана за накладними №ХА00013396 від 03.11.11 у ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ», №1136 від 22.12.11 у ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ» та реалізована за накладними №3624-13071011 від 03.11.11 на суму 66295,68грн. (в т.ч. ПДВ 11049,28грн.), № 3624-130710111 від 03.11.11 на суму 58947,36грн. (в т.ч. ПДВ 9824,56грн.), №3624- 13561212 від 22.12.11 на суму 53305,34грн. (в т.ч. ПДВ 8884,22грн.), №3624-13561213 від 22.12.11 на суму 99747,62грн. (в т.ч. ПДВ 16624,60грн.);

- ПрАТ «Одесакнига» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» - в названому періоді ТОВ "Компанія "Лотос" реалізувало продукцію на загальну суму 600004,27грн., в т.ч. продукція, що була придбана за накладними №ПАС-00002007 від 30.11.11, №ПАС-00002006 від 30.11.11 у ТОВ «КРОНЕКС-Україна», та реалізована за накладними №3624-133433052 від 30.11.11, №3624-13343306 від 30.11.11, №3624-133433053 від 30.11.11 на загальну суму 373099,86грн. (в т.ч. ПДВ 62183,31грн.).

В тому ж звітному періоді, в якому ТОВ "Компанія "Лотос" отримало дохід від реалізації товарів, до складу собівартості було включено витрати, понесені в зв'язку з придбаванням цих товарів, що відповідає вимогам п.138.4. ст.138 Податкового Кодексу. Про дійсність цього факту свідчить оборотно-сальдова відомість за субрахунком 902 «Собівартість реалізованих товарів» та кредитовий оборот субрахунку 281 «Товари на складі».

За субрахунком 902 вбачається, що в періоді 2-4 квартали 2011 року, собівартість реалізованих товарів склала 33789114,95грн. До складу цієї суми включено витрати на придбання товарів від ТОВ «СЕРВІСОПТОРЕ», ТОВ «ОСНОВА ПАПІР», ТОВ «КРОНЕКС-Україна», ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ», ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на загальну суму 2133885,00грн. (без врахування ПДВ), оскільки реалізовано ці товари було вищевказаним покупцям у відповідному періоді.

Поставка товару, придбаного у постачальників ТОВ «ОСНОВА ПАПІР», ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ», ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», була здійснена на склад ТОВ "Компанія "Лотос" за адресою м.Харків, вул.Диканівська, 47, про що свідчать прибуткові ордери (форма М-4) № 1 від 12.04.11, №1 від 23.06.11, №1,2 від 14.07.11, №1, 2, 3 від 15.07.11, №1 від 03.11.11, №1 від 22.12.11, які складені завідувачем господарства Єрмоленко В.О.

Товар, закуплений від ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ», поставлявся на склади покупців позивача, про що свідчать товарно-транспортні накладні №81313-11/341310р-ТН від 11.04.11, № 81313-11/344192р-ТН від 20.04.11, №81313-11/344097р-ТН від 20.04.11, № 81313-1 1/346849р-ТІТ від 20.05.11, №81313-11/348420р-ТН від 06.06.11, №81313- 11/359542р-ТН від 19.09.11, №81313-11/370524р-ТН від 14.12.11.

Папір, що поставлявся від ТОВ «КРОНЕКС-Україна», був поставлений відразу на склад покупця ПрАТ «Одесакнига» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», що підтверджується товарно-транспортними накладними №33052 від 30.11.11, №3306/33053 від 30.11.11.

Вказане підтверджується наданими позивачем та долученими до матеріалів справи копіями документів: договорів купівлі-продажу, поставки та про закупівлю товарів за державні кошти; накладних, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, прибуткових ордерів; договору від 01.06.2011 на надання послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, акта наданих транспортних послуг від 30.11.2011; договору позички автомобіля марки КАМАЗ від 14.03.2011 та акта приймання-передачі ТЗ у позичку від 14.03.2011; договору від 01.02.2011 оренди нежитлового приміщення - складу, що знаходиться в м.Харкові по вул.Диканівській, 47; акта прийому-передачі орендованого майна від 01.02.2011 (т.1 а.с.56-92, 114-248; т.2 а.с.1-136; 178-248; т.3 а.с.9-11, 29-53).

Щодо віднесення до складу витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Абсолют Бест", позивач повідомив, що під час перевірки у ТОВ "Компанія "Лотос" не було оригіналів первинних документів виписаних ТОВ "Абсолют Бест". Це обумовлено об'єктивними причинами, а саме тим, що оригінали накладної № 0330/01 від 30.03.12; податкової накладної №26 від 30.03.12, товарно-транспортної накладної №0330 від 30.03.12, які складені постачальником ТОВ "Абсолют Бест", були вилученні у позивача на підставі ухвали слідчого судді, старшим слідчим СУ ФР ВКР ГУ Міндоходів у Харківській області майором податкової міліції Семперовичем Є.В., про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03 липня 2013 року.

Також слідчим були вилучені первинні документи подальшої реалізації придбаного товару: накладні № 3624-20933022 від 02.04.12, №3624-20903304 від 30.03.12, №3624-20903303 від 30.03.12, №3624 - 20943021 від 03.04.12, №3624 - 20943032 від 03.04.12, довіреність 12ААГ №219893 від 02.04.12, № 222 від 30.03.12, № 231 від 03.04.12.

Позивач стверджує, що ТОВ "Компанія "Лотос" під час перевірки надавало відповідачу протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03 липня 2013 року.

Відповідно до п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

В обґрунтування правомірності віднесення до складу витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Абсолют Бест" та правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Абсолют Бест" позивачем надано копії документів: протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2013 з додатком - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; накладної №0330/01 від 30.03.2012 та податкової накладної від 30.03.2012 №26 на суму 32769,79грн. без ПДВ, ПДВ 6553,96грн.; товарно-транспортної накладної від 30.03.2012 №0330 (т.1 а.с.93-98).

Також на підтвердження реалізації отриманого від ТОВ "Абсолют Бест" товару (картону та паперу) ТОВ "Компанія "Лотос" надано до суду копії накладної від 02.04.2012 (постачальник - ТОВ "Компанія "Лотос", отримувач - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "БАО"), податкової накладної, товарно-транспортної накладної (т.3 а.с.22-25).

Колегія суддів зазначає, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності віднесення до складу витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Основа папір", ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика", ТОВ "Юнайтед Форест", ТОВ "Европродукт", ТОВ "Кронекс-Україна" та ТОВ "Абсолют Бест", за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Натомість, відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на завищення вартості товарів чи послуг, або на несумісність зазначених в документах товарів чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "Компанія "Лотос". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Компанія "Лотос" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від контрагентів.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що правомірність віднесення до складу витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, витрат ТОВ "Компанія "Лотос" по взаємовідносинам з ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Основа папір", ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика", ТОВ "Юнайтед Форест", ТОВ "Европродукт", ТОВ "Кронекс-Україна" та ТОВ "Абсолют Бест" підтверджується копіями первинних документів, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт порушення ТОВ "Компанія "Лотос" у відносинах з ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Основа папір", ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика", ТОВ "Юнайтед Форест", ТОВ "Европродукт", ТОВ "Кронекс-Україна" та ТОВ "Абсолют Бест" приписів п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Порядок формування податкового кредиту встановлено Податковим кодексом України, за визначенням п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 якого податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше,: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Приєднана до матеріалів справи копія складеної ТОВ "Абсолют Бест" податкової накладної від 30.03.2012 №26 на суму ПДВ 6553,96грн. відповідає вимогам ст.201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

ТОВ "Компанія "Лотос" надано до суду копії первинних документів, що підтверджують правомірність віднесення позивачем ПДВ в сумі 6554грн. до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Абсолют Бест".

Таким чином, факт порушення ТОВ "Компанія "Лотос" приписів п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України також не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірні податкові повідомлення-рішення, не довів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність висновків акта про результати перевірки від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764 про заниження ТОВ "Компанія "Лотос" податку на прибуток на суму 497676грн. та податку на додану вартість на суму 6554грн., та як наслідок, податкові повідомлення-рішення №0000982210 від 16.09.2013 та №0000992210 від 16.09.2013, прийняті на підставі акта перевірки від 02.09.2013 №581/22.1-06/35970764, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року по справі № 820/9090/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. по справі № 820/9090/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.