Постанова

від 24.12.2013 по справі 825/4562/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4562/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача Іванькової О.С.,

представника відповідача Довбаха А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія» (далі - ТОВ «Промбудекологія») та просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 77 702,15 грн. за рахунок майна позивача, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг. В силу п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно акту опису майна та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у власності відповідача знаходиться рухоме майно, яке взято у податкову заставу. Заходи, які вживались ДПІ у м. Чернігові для погашення податкового боргу, результатів не дали. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 77 702,15 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Промбудекологія» (код 24598143) зареєстровано в якості юридичної особи, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 05.02.1997 та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 07.04.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 16.03.2010 № 176/10/29-017 (а.с.4-8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що за ТОВ «Промбудекологія» рахується податковий борг на загальну суму 77 702,15 грн., що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013, яка набрала законної сили, по справі № 825/697/13-а (а.с.24-25).

За вказаною постановою задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові на суму 78 525,27 грн..

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ДПІ у м. Чернігові вживала заходів для стягнення податкового боргу. Так відповідачу направлено податкові вимоги від 18.06.2009 № 1/730 та від 04.08.2009 № 2/1287, які відповідачем отримані, однак борг не сплачено (а.с.11).

Також ДПІ у м. Чернігові виставлялись платіжні вимоги (інкасовані доручення), які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с.26-35).

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Чернігові проведено опис майна ТОВ «Промбудекологія», про що винесено рішення від 08.11.2013 № 16/15 та складено акт опису майна від 11.11.2013 № 8/15 (а.с.10,12).

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а.с.15-23).

В силу п. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Наведені правові норми свідчать про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

Суд враховує те, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 по справі № 825/697/13-а, набрала законної сили.

Отже рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість в розмірі 77 702,15 грн. відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 77 702,15 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 77 702 (сімдесят сім тисяч сімсот дві) грн. 15 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія» (код 24598143, вул. Малясова, 19/40, м. Чернігів), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко