Рішення

від 18.12.2013 по справі 924/1000/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2013 р.Справа № 924/1000/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Шпак В.О., суддя Смаровоз М.В., суддя Димбовський В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного підприємства „С. Медіа-Центр" м. Хмельницький

про стягнення 42 035,58грн., з яких 40 519,84грн. заборгованості, 8,68грн. інфляційних, 1 075,90грн. 3% річних, 431,16грн. пені

Представники сторін

Позивача: Ялівчук А.А. - за довіреністю №7/02 від 02.01.2013р.

Відповідача: Вакуляк В.А. - за довіреністю №31 від 15.10.2013р.

Рішення приймається 18.12.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „С. Медіа-Центр" м. Хмельницький про стягнення 42 035,58грн., з яких 40 519,84грн. заборгованості, 8,68грн. інфляційних, 1 075,90грн. 3% річних, 431,16грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії від 31.07.2007р. №1645/52, пунктами 1, 6-7 якого передбачено, що відповідач повинен здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів. Однак оплату за спожиту теплову енергію відповідач здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує вимоги чинного законодавства та умови укладеного договору.

Станом на 01.07.2013р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011р. по 01.07.2013р. становить 40 519,84грн.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до п.10.1. Договору на постачання теплової енергії № 1645/52 від 31.07.2007р. договір набуває чинності 31.07.2007 р. та діє до 31.03.2008 р. Згідно з п. 10.4. Договору - договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. А згідно з п. 10.2. Договору - договір припиняє свою дію у випадку закінчення строку, на який він був укладений.

Виходячи із змісту Договору, перебіг строку його дії розпочався 31.07.2007р. В 2008р. Відповідачем не заявлялись вимоги по припиненню договору, тому він був автоматично пролонгований до 31.07.2009р.

Однак, 15.06.2009р. (за місяць до закінчення строку дії договору) ПП „С.Медіа-Центр" надіслало заяву за №56 на адресу Позивача щодо припинення дії Договору та відключення приміщення від системи централізованого опалення. Відповіді з приводу припинення дії Договору Позивачем не надано.

Відповідно до ст. 598 ЦК України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 10.2. і 10.4 Договору на постачання теплової енергії №1645/52 від 31.07.2007р. передбачена можливість припинення Договору на вимогу однієї із сторін.

Оскільки, Відповідачем своєчасно (за місяць) до закінчення строку дії Договору було надано вимогу про припинення його дії, а також це не суперечить ст. 598 ЦК України, Відповідач вважає що Договір на постачання теплової енергії № 1645/52 від 31.07.2007 р. припинив свою дію 31.07.2009р.

Як вже зазначалось, 15.06.2009р. (за місяць до закінчення строку дії договору) ПП „С.Медіа-Центр" надіслало заяву за №56 на адресу Позивача щодо припинення дії Договору та відключення приміщення від системи централізованого опалення, відповіді з приводу припинення дії Договору Позивачем не надано, однак була надана відповідь щодо неможливості відключення Споживача від системи централізованого опалення, при цьому посилаючись на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. №4.

Вважає, що з боку Відповідача були вчинені дії, які направлені на припинення дії Договору на постачання теплової енергії №1645/52 від 31.07.2007р., звернення з боку Відповідача мало місце на підставі п.1.1. Додатку №3 до Договору на постачання теплової енергії №1645/52 від 31.07.2007р., згідно з яким енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії Споживачу у разі письмового звернення Споживача про припинення теплопостачання.

Позивачем надано відповідь про неможливість відключення Споживача від системи централізованого опалення, обґрунтовуючи це нормативним актом, дія якого не поширюється на вказані відносини, оскільки приміщення, яке займав відповідач є нежитловим.

Зазначив, що Відповідач займав офісне приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74, яке є нежитловим на підставі Договору оренди майна нерухомого або іншого, що належить до комунальної власності від 27.11.2009р.

Пунктом 1.1. Договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 27.11.2009р. передбачено, що майно передається в оренду на строк з 27 листопада 2009р. по 08 жовтня 2011р. Відповідно до п. 10.5. Договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 27.11.2009 року після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому. Починаючи з листопада 2009р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення з приводу продовження строку оренди для Відповідача займаного ним приміщення не приймалось. Отже, дія Договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 27.11.2009р. закінчилась 08 жовтня 2011р., а враховуючи наявність рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2011р. по господарській справі № 20/5025/1596/11 стягнуто з ПП „С.Медіа-Центр" на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплоенергію по липень 2011 року.

Відповідач вважає, що вимоги Позивача є безпідставними, тому просить в позові відмовити.

Позивач надав суду заперечення на відзив відповідача. Зазначив, що згідно умов Договору на постачання теплової енергії № 1645/52 від 31.07.2007 року Позивач постачає Відповідачу теплову енергію.

Відповідач є орендарем приміщення, у яке постачається теплова енергія. Згідно укладеного договору оренди між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, приватним підприємством „С. Медіа - Центр" та Житлово-комунальною конторою „Будівельник", Відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74. На сьогоднішній день, згідно укладеного додаткового договору, майно Відповідачу передано в оренду строком до 21.08.2013 року.

Відповідно до Додатку № 1 договору на постачання теплової енергії, Звіту про оцінку майна, технічного паспорту на приміщення, яке передане Відповідачу, площа на яку Позивач здійснює нарахування за спожиту теплову енергію складає 140,3 кв. м. (111,6 кв. м. площа не житлового приміщення та 28,7 кв. м. площа загального користування).

Згідно цього ж додатку, Відповідач користується круглорічним тарифом. Так, на момент укладання договору, сума тарифу за 1 кв. м. площі складала 4,43 грн. (згідно рішення Хмельницької міської Ради № 1040 від 28.12.2006 року.

Відповідно до п.4.2.2 Договору - „Енергопостачальна організація повідомляє Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів".

За період заявлених позовних вимог тарифи змінювались відповідними Рішеннями Хмельницької міської Ради:

1. У лютому 2011р. - 8,96 18 грн. за 1кв.м. загальної площі в місяць при річній нормі 0,189 Гкал. (згідно Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 83 від 27.01.2011 року). Про зміну тарифів, було оголошено в газеті „Проскурів" № 54 від 23.12.2010 року, №5 від 03.02.2011 р.

2. У жовтні 2011р. - 13,34 грн. за 1кв.м. загальної площі в місяць при річній нормі 0.189 Гкал. (згідно Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 1053 від 13.10.2011 року). Про зміну тарифу Споживачу (Відповідачу) надіслано відповідне повідомлення у жовтні 2011 року.

За заявлений позовний період, послуги Відповідачу надавались вчасно та якісно, про що свідчить відсутність складених актів про контрольний замір температури повітря в приміщенні, відповідно до Правил надання послуг.

Позивачем заявлено період заборгованості з 01.08.2011 р. по 01.07.2013 р. в сумі 40 519,84 грн.

Станом на 01.08.2011 року заборгованість Відповідача складає 32 75,94грн. По вказаній заборгованості за цей період прийнято Рішення господарського суду Хмельницької області: справи № 8/1653 від 01.10.2009р., №ц20/5025/1596/11 від 13.10.2011р. Вказані Рішення не оскаржувались та на сьогоднішній день заборгованість по ним не погашена.

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 - ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п.п. 24-28 Правил та „Порядку відключення окремих житлових будинків від меж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затверджених Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.205р. №4 (надалі Порядок), якими передбачено неможливість відключення окремо приміщення яке займає Відповідач від централізованого опалення. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Оскільки приміщення Відповідача не є окремостоячею будівлею, а знаходиться в будинку, де крім Відповідача є ще офіси інших споживачів, від'єднати окремо приміщення Відповідача неможливо. Крім того, Відповідач не є власником приміщення, а лише орендарем, він не може самостійно вирішувати питання відключення приміщення без згоди власника.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

31.07.2007р. між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії №1645/52, відповідно до п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) зобов'язувалася постачати теплову енергію у потрібних споживачу обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у передбачені в договорі терміни.

Згідно п. 6.1, 6.2 та 6.3 договору розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця. Остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.10.1, п.10.4 цей договір набуває чинності з 31.07.2007р. та діє до 31.07.2008р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно додатку №1 до договору №1645/52 від 31.07.2007 р. тариф складає 4,43 грн. за кв. метр,, загальна площа 140,3 м.кв.

Підпунктом 1.1 додатку №3 до договору від 31.07.2007р. сторони встановили, що енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу у разі: письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

За період заявлених позовних вимог тарифи змінювались відповідними Рішеннями Хмельницької міської Ради:

1. У лютому 2011р. - 8,96 18 грн. за 1кв.м. загальної площі в місяць при річній нормі 0,189 Гкал. (згідно Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 83 від 27.01.2011 року). Про зміну тарифів, було оголошено в газеті „Проскурів" № 54 від 23.12.2010 року, №5 від 03.02.2011 р.

2. У жовтні 2011р. - 13,34 грн. за 1кв.м. загальної площі в місяць при річній нормі 0.189 Гкал. (згідно Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 1053 від 13.10.2011 року). Про зміну тарифу Споживачу (Відповідачу) надіслано відповідне повідомлення у жовтні 2011 року.

15.06.2009р. відповідач звернувся із заявою до МКП „Хмельницьктеплокомуненерго про відключення офісу ПП „С. Медіа-Центр", який знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 74 від системи централізованого опалення з 25 червня 2009р. та розірвання договору про надання послуг.

Листом від 23.06.2009р. МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" повідомило відповідача, що питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007р. №1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. №4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. №169).

Порядок відключення визначає процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового будинку при відмові споживачів від централізованого опалення і гарячого водопостачання. Внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж ЦО і ГВП окремих квартир, приміщень у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від мереж ЦО і ГВП будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників приміщень у житловому будинку.

Крім того, п.25 Правил надання послуг з ЦО і ГВП самовільне відключення від мереж ЦО і ГВП категорично заборонено.

27.11.2009р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), Приватним підприємством „С.Медіа-Центр" (орендар), Житлово-комунальною конторою „Будівельник" (отримувач коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, площею 111,6кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74. Майно передається в оренду для розміщення редакції тижневика „Моя газета+" на строк з 27.11.2009р. по 08.10.2011р.

Додатковим договором від 02.11.2012р. про внесення змін до Договору від 27.11.2009р.сторони пункт 1.1 договору виклали в наступній редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, площею 111,6кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74. Майно передається в оренду для розміщення редакції тижневика „Моя газета+" на строк з 09.10.2011р. по 21.08.2013р.".

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.08.2011р. по 01.07.2013р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії №1645/52, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язалась постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за спожиту теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 01.07.2013р. виник борг перед позивачем в сумі 40 519,84грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача та копіями рахунків.

З приводу доводів відповідача щодо відсутності договірних зобов'язань у відповідача перед позивачем, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.10.1 договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з 31.08.2007р. та діє до 31.08.2008р. Пунктом 10.4. встановлено, що договір вважаться пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Тобто, вказаним пунктом договору сторони встановили, що за місяць до закінчення строку дії договору сторона, яка не зацікавлена в пролонгації договору, повинна письмово повідомити іншу сторону договору про його припинення.

В своїх запереченнях відповідач стверджує, що дія договору припинена поданням заяви від 15.06.2009р. (за місяць до закінчення строку дії договору), яку ПП „С.Медіа-Центр" надіслало заяву за №56 на адресу Позивача щодо припинення дії Договору та відключення приміщення від системи централізованого опалення. Вказана заява ним подана відповідно до п. 10.4 Договору.

Згідно п. 2 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 опалювана площа (об'єм) будинку - загальна площа (об'єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа (об'єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт.

Відповідно до ч.1 п. 29 вказаних Правил споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно п. 33-38 даних Правил у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта - претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Відповідно до п. 25 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

У відповідності до п.2.5 „Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними Наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07р. № 169), відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

Оскільки приміщення відповідача не є окремою будівлею, а знаходиться в будинку, де крім відповідача знаходяться офіси інших споживачів, від'єднати окремо приміщення відповідача не можливо. Відповідно, переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу.

Крім того, Відповідач не є власником приміщення, а лише орендарем, він не може самостійно вирішувати питання відключення приміщення без згоди власника.

Таким чином, доводи відповідача про припинення договору постачання теплової енергії №1645/52 від 31.07.2007року є безпідставними.

Аналогічна правова позиція щодо визначення чинності договору на постачання теплової енергії висвітлена в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. по справі №12/5025/1280/12.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач фактично за вказаний період отримував послуги з теплопостачання. А, Відповідачем в свою чергу, не було дотримання порядку відключення від тепломережі.

Отже, вимога позивача про стягнення 40 519,84грн. заборгованості за спожиту теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням господарського суду області від 13.10.2011р. по справі №20/5025/1596/11 з відповідача було стягнуто заборгованість за період з серпня 2009р. по липень 2011р., тобто після подання відповідачем заяви (15.06.2009р.) про припинення дії договору. В рішенні суд посилається на вказаний договір №1645/52 як на чинний і на підставі нього стягує борг з відповідача.

Позивачем нараховано 431,16грн. пені.

Підпунктом 7.2.3 договору передбачена відповідальність споживача - несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 430,66грн. пені.

У стягненні 0,50грн. пені належить відмовити.

Позивачем нараховано 8,68грн. інфляційних та 1 075,90грн. 3% річних.

У відповідності із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок, суд прийшов до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 8,68грн. інфляційних та 1 075,90грн. 3% річних.

Отже, вимога, про стягнення 8,68грн. інфляційних та 1 075,90грн. 3% річних підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Приватного підприємства „С. Медіа-Центр" м. Хмельницький про стягнення 42 035,58грн., з яких 40 519,84грн. заборгованості, 8,68грн. інфляційних, 1 075,90грн. 3% річних, 431,16грн. пені задовільнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „С. Медіа-Центр" м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74 (код ЄДРПОУ 30788396) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код 03356571) - 40 519,84грн. (сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 84коп.) заборгованості, 8,68грн. (вісім гривень 68коп.) інфляційних, 1 075,90грн. (одна тисяча сімдесят п'ять гривень 90коп.) 3% річних, 430,66грн. (чотириста тридцять гривень 66коп.) пені, 1 720,33грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 33коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 0,50грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до справи.