Рішення

від 17.12.2013 по справі 923/1494/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа № 923/1494/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області,

до приватного підприємства "Вікінг Буд", м. Херсон,

про стягнення 30607,48 грн.

За участю прокурора - Марченко Г.С., посвідчення № 019645, від 13.08.13 р.;

представників сторін:

від позивача - Головацька О.О., представник, дов. № 26 /1/4-305 від 11.01.13 р.

від відповідача - Пшеніцина С.В., представник, дов. від 02.12.2013 р.

Суть спору: прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства "Вікінг Буд" (відповідач) суму заборгованості за договором № Г-202 від 07.05.2013 р. у розмірі 28867,13 грн. та пеню у розмірі 842,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на умови договору № Г-202 від 07.05.2013 р., на положення ст. 121 Конституції України, ст. 611 ЦК України та ст.ст. 193, 218 ГК України.

02.12.2013 року Дар'ївською ВК Управління ДПСУ в Херсонській області, в порядку ст. 22 ГПК України, через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви позивачем збільшено заявлену до стягнення суму пені за період з 10.06.2013р. по 03.12.2013р. до 42,42 грн., та за період з 10.07.2013р. по 03.12.2013р. до 1697,93 грн. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення суму пені у розмірі 1740,35 грн.

Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 17.12.2013 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.12.2013р. представник відповідача зазначив, що 03.12.2013р. від позивача було отримано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 17.12.2013р. представник відповідача суму основного боргу визнав у повному обсязі, а щодо стягнення суми пені визнав частково, лише у розмірі 1544,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 07.05.2013 року між приватним підприємством "Вікінг Буд" (замовник) та Дар'ївською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 10 (виконавець) був укладений договір № Г-202 (надалі - договір).

За своєю правовою природою договір № Г-202 від 07.05.2013 року є договором про надання послуг.

Відповідно до умов договору, виконавець надає замовнику до 30 чоловік з числа засуджених, які відбувають покарання на дільниці соціальної реабілітації, для виконання робіт по розбиранню будівель, а останній в свою чергу зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, на загальну суму 45658,73 грн., що підтверджується актами №-59 та №-87 прийому-здачі виконаних робіт за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. та період з 30.05.2013 р. по 25.06.2013 р. відповідно. Дані акти підписанні уповноваженими представниками виконавця та замовника без зауважень та скріплені печатками обох сторін.

Згідно розділу 3 договору виконавець спільно із замовником ведуть облік вироблення трудових ресурсів, та не пізніше 25 числа поточного місяця, виконавець направляє замовнику акт виконаних робіт та рахунок на їх оплату.

Замовник за підсумками місяця виконує розрахунок і оплату виконаних робіт та на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт перераховує на розрахунковий рахунок виконавця усі зароблені кошти.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням відповідач за проведені роботи по актам №-59 та №-87 прийому-здачі виконаних робіт за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р. та період з 30.05.2013р. по 25.06.2013р. відповідно, розрахувався частково, лише у сумі 16791,60 грн.

07.08.2013 року позивачем на адресу відповідача, в порядку ст. 530 ЦК України, надіслано лист-вимогу, яким з метою досудового врегулювання спору, зобов'язано відповідача в семиденний термін сплатити борг у розмірі 28867,13 грн. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Обґрунтовуючи підстави позову, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість у розмірі 28867,13 грн.

Позивачем 02.12.2013р. в порядку ст. 22 ГПК України подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені з 842,29 грн. до 1740,35 грн., у зв'язку із збільшенням періоду нарахування пені.

Відповідно до положень ч.1, ч.4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає її до розгляду.

Суд визначає ціну позову у розмірі 30607,48 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 28867,13 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 28867,13 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем на підставі пункту 4.4 договору нараховано відповідачу 1740,35 грн. пені.

Пунктом 4.4 договору сторони предбачили, що за прострочку оплати виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочки платежу, за кожен день прострочки.

Позивачем, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заявлено до стягнення 1740,35 грн. пені. За період з 10.06.2013р. по 03.12.2013р. пеня складає 42,42 грн., та за період з 10.07.2013р. по 03.12.2013р. пеня складає 1697,03 грн.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок суми пені, наведений позивачем, суд позовні вимоги в частині стягнення суми пені задовольняє частково, з огляду на наступне.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок пені (за період з 10.06.2013 р. по 03.12.2013 р. на суму 583,20 грн. та за період з 10.07.2013 р. по 03.12.2013 р. на суму 28283,93 грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Розрахунок має наступний вигляд:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 583.20 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 14.32 583.20 13.08.2013 - 03.12.2013 113 6.5000 % 0.036 %* 23.47

Сума пені становить 37,79 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 28283,93 10.07.2013 - 12.08.2013 34 7.0000 % 0.038 %* 368.85 28283.93 13.08.2013 - 03.12.2013 113 6.5000 % 0.036 %* 1138.33

Сума пені становить 1507,18 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково - у розмірі 1544,97 грн. Пеня у розмірі 195,38 грн. заявлена позивачем до стягнення безпідставно, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доказів сплати нарахованої суми пені у розмірі 1544,97 грн. відповідачем суду не надано, а отже вона підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору та представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Вікінг Буд" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 2, код ЄДРПОУ - 38697914) на користь Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 193, код ЄДРПОУ - 08564676) суму основного боргу у розмірі 28867,13 грн. та суму пені у розмірі 1544,97 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємства "Вікінг Буд" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 2, код ЄДРПОУ - 38697914) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 1709,52 грн. судового збору.

5. Стягнути з Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 193, код ЄДРПОУ - 08564676) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 10,98 грн. судового збору.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко