Рішення

від 16.12.2013 по справі 920/1767/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2013 Справа № 920/1767/13

За позовом: Приватного підприємства «СП-Паритет», м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Суми-Капітал», м. Суми,

про стягнення 21 157 грн. 30 коп.,

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача - Пономаренко О.В.;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.,

В судовому засіданні 05.12.2013р. було оголошено перерву до 16.12.2013р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19684 грн. 92 коп. боргу за договором поставки № 26 від 19.04.2012р. та 1472 грн. 38 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позову заперечував, в зв'язку з тим, що він не отримував від позивача рахунки-фактури, як це передбачено договором поставки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

19 квітня 2012 року між сторонами у справі було укладено договір поставки № 26, відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставив покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 141 432,01 грн., а покупець (відповідач) прийняв товар та частково розрахувався за товар в сумі 121 747,09 грн.

Станом на 17.10.2013р. сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки склала 19 684,92 грн.

Згідно з пунктом 6.5 договору поставки покупець перераховує 100% суми, зазначеної в рахунку-фактурі, на поточний рахунок продавця протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки позивачем відповідачу товару підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 19 684 грн. 92 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату товару отриманого відповідно до договору поставки № 26 від 19.04.2012 року відповідачеві нараховано пеню в сумі 1472 грн. 38 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України, пеня нарахована відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1472 грн. 38 коп., є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 19 684 грн. 92 коп. заборгованості за товар, 1472 грн. 38 коп. пені.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме не повної та несвоєчасної оплати товару, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Суми-Капітал» (вул. Білопільський шлях, 1, м. Суми, 40009, код 31014139) на користь Приватного підприємства «СП-Паритет» (вул. Тополянська, 28А, м. Суми, 40022, код 31651779) 19 684 грн. 92 коп. заборгованості за товар, 1472 грн. 38 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013

Суддя С.О. Миропольський