Постанова

від 17.12.2013 по справі 910/14525/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа№ 910/14525/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від позивача: Аветян А.Г. - представник за дов. б/н від 19.06.2013р.;

від відповідача 1: Крук Р.Р. - представник за дов. №990 від 01.07.2013р.

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року

у справі № 910/14525/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А"

до 1) Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговуванню іноземних представництв"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговуванню іноземних представництв" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа" (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - третя особа) про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні господарського суду першої інстанції 23.10.2013р. представником відповідача-2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14525/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/16037/13-а, що розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом ТОВ "УН Моменто" та ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсною державну реєстрацію, припинення ОСББ "Тарасівська 21А" та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013р. зупинено провадження у справі № 910/14525/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/16037/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2013р. у справі №91014525/13, а справу направити до господарського суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті спірного рішення не було з'ясовано обставин, які в ході розгляду справи №826/16037/13-а можуть вплинути на правильне вирішення даного спору, оскільки дані справи не є взаємопов'язаними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. у справі №910/14525/13, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. «Про зміну складу колегії суддів» в зв'язку з зайнятістю судді Рєпіної Л.О. в інших судових засіданнях було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/14525/13 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Авдеєва П.В., Тарасенко К.В.

Представники відповідача 2 та третьої особи в засідання Київського апеляційного господарського суду 17.12.2013 р. не з'явилися, були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р., що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач 2 та третя особа не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 17.12.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача 2 та третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.10.2013р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, виходячи з аналізу позовних вимог та їх обґрунтувань по справі № 826/16037/13-а та її взаємозв'язку з предметом спору по даній господарській справі, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи можливий за наявними матеріалами справи.

Так, суд першої інстанції в розумінні ст. 33, 34, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, належним чином необгрунтував неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи (№826/16037/13-а).

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №910/14525/13 до набрання законної сили рішення у справі №826/16037/13-а.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про перегляд даної справи за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва - скасуванню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України з направленням позовних матеріалів для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2013р. у справі №910/14525/13 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/14525/13 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговуванню іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 84, код ЄДРПОУ 04013583) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 21, код ЄДРПОУ 23740455) 575,00 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять гривен 00 копійок) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

К.В. Тарасенко