Постанова

від 23.12.2013 по справі 810/6437/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 23 грудня 2013 року           810/6437/13-а Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-АВТО» про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В: 28.11.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – позивач, Податковий орган) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-АВТО» (далі – відповідач, Товариство) про припинення юридичної особи. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-АВТО», код за ЄДРПОУ 31704343, зареєстровано як суб'єкт господарювання 05.10.2001 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи від 05.10.2001, довідкою з ЄДРПОУ №4897/2003 від 17.12.2013 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17547430 від 11.11.2013. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на норми частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. При цьому відповідно до довідки Податкового органу №14-10-13-15-132 від 18.11.2013 ТОВ «ІДЕАЛ-АВТО» за 2011-2012 роки подавало звітність з показниками « 0»; за результатами поданої звітності ТОВ «ІДЕАЛ-АВТО» тривалий час не веде господарської діяльності. З наведеного вбачається, що відповідачем не вчинено такого порушення законодавства, як неподання протягом року податкової звітності. Доказів щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням чи щодо іншого порушення чинного законодавства, яке може бути підставою для прийняття рішення про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-АВТО», позивачем надано не було. Суд також зауважує, що буд-якою нормою чинного законодавства України не передбачено таких підстав для застосування до юридичної особи фінансово-господарської санкції у вигляді припинення такої юридичної особи за рішенням суду, як не ведення господарської діяльності чи подання податкової звітності з нульовими показниками. Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем обгрунтованості своїх позовних вимог доведено не було. Зважаючи на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для винесення судового рішення про припинення зазначеної юридичної особи, відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» статтями 11, 14, ч. 1, 2 ст. 35, 70-72, 86, 94, ч. 3 ст. 167, 1832, 254, 256 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: У задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.