Рішення

від 09.12.2013 по справі 924/976/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/976/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-індустріальна компанія", м. Харків, про стягнення 108692,68грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Б.І.К. Будівельно-індустріальна компанія", про стягнення заборгованості в сумі 108692,68 грн. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.08.2013р. порушено провадження у даній справі № 924/976/13.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 09.12.2013р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові документи. Про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Судом також встановлено, що ухвала суду від 17.10.2013р. про призначення справи до розгляду на 05.11.2013р., яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Ухвала суду від 05.11.2013р. про відкладення розгляду справи на 25.11.2013р. отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач належними чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, у судовому засіданні 25.11.2013р. суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

В слуханні справи 25.11.2013р. оголошена перерва до 09.12.2013р. о 10:00 год.

Про оголошену перерву відповідач був повідомлений листом суду.

Вислухавши повноважного представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до видаткових накладних № СП-0000404 від 26.05.2010р., № СП-0000852 від 23.07.2010р., № СП-0001061 від 06.10.2010р., № СП-0001228 від 19.10.2010р., № СП-0001264 від 29.10.2010р. відповідачем отриманий від позивача товар на загальну суму 180066,16 грн. Отримання відповідачем товару також підтверджується довіреностями на отримання товару та товарно-транспортними накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до виписок з банку відповідачем частково оплачений отриманий товар, а саме на суму 71373,48 грн.

Таким чином відповідачем не здійснена оплата за отриманий товар на суму 108692,68 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих. № 1087 від 19.07.2013р. про погашення боргу. Дана вимога була направлена на адресу відповідача, по якій він був раніше зареєстрований та яка підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача (а.с. 35).

05.11.2013р. позивачем вимога була направлена за місцем реєстрації відповідача на теперішній час.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті грошових коштів за отриманий товар, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 108692,68 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-індустріально компанія" (61175, м. Харків, вул.. 17 Партз'їзду, 38-А, код 34593626) на користь ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Русанівський спецкар'єр" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,77, код 31100492) 108692,68 грн. основної заборгованості, 2174,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.12.2013 р.

Суддя Яризько В.О.