Рішення

від 16.12.2013 по справі 916/2664/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "16" грудня 2013 р.Справа  № 916/2664/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер"; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова"; про стягнення  2 543,43 грн. Суддя Щавинська Ю.М. Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився. У засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України. СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова", в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.56), поданої у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу, просило суд стягнути з останнього 3 % річних від простроченої суми у розмірі                     2   543,43 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором поставки № 122 від 03.01.2011 року зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого по накладній № 3127 від 07.10.2011 року  (а.с.11) та накладній № 3596 від 29.11.2011 року (а.с.13), що в подальшому і спричинило нарахування відповідачу 3 % річних. Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2013р. було порушено провадження у справі № 916/2664/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2013р. У судове засідання, призначене на 04.11.2013 року, з'явилися представники сторін. Ухвалою суду від 04.11.2013 року за клопотанням представника позивача в порядку            ст. 69 ГПК України було продовжено  строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 04.12.2013 року. 04.12.2013 року за вх. № 37009/13 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви з додатками (а.с.39-45). У судове засідання, призначене на 04.12.2013 року, з'явилися представники сторін. 04.12.2013 року у судовому засіданні представником відповідача надані платіжні доручення № 531 від 04.12.2013 року та № 530 від 04.12.2013 року  (а.с.47-48) щодо сплати суми основного боргу у розмірі 46    737,87 грн. та судового збору у розмірі 1    720, 50 грн. Судом, з огляду на необхідність витребування у відповідача оригіналів зазначених платіжних доручень з відміткою банку про їх проведення, а у позивача письмових пояснень з урахуванням наданих представником відповідача платіжних доручень щодо сплати заборгованості та суми судового збору, було оголошено перерву  у судовому засіданні до 16.12.2013 року. 16.12.2013 року через канцелярію суду за вх. № 38235/13 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів платіжних доручень № 531 від 04.12.2013 року та № 530 від 04.12.2013 року (а.с.52-54) з відповідною відміткою банку про їх проведення. У судове засідання, призначене на 16.12.2013 року, представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про оголошення перерви від 04.12.2013 року (а.с.49), у зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності, за наявними в ній матеріалами відповідно до  ст. 75 ГПК України.   Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Крім того, у відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити з нього певну грошову суму. У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова" було укладено договір поставки № 122 від 03.01.2011 року (а.с.6-7), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити товар у кількості та в термін зазначений у замовленні Покупця, яке погоджується з Постачальником в письмову вигляді, а Покупець зобов'язується сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами, зазначеними в специфікаціях. Специфікація є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п. 1.2. договору, найменування товару: сухі будівельні суміші. Відповідно до п. 5.1 договору, Покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 календарних днів з моменту передачі товару відповідно до накладної на передачу товару . Таким чином, проаналізувавши зміст вказаного договору, суд доходить висновку про можливість застосування до нього норм, що регулюють правовідносини поставки та купівлі-продажу. Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, відповідач свої зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати товару не виконав, що зумовило виникнення у нього заборгованості, яка на момент подання позову становила 46    737,87 грн., і яка в подальшому була ним оплачена, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 531 від 04.12.2013 року (а.с.53). Разом з тим, повна оплата боргу була здійснена відповідачем вже в ході судового розгляду справи, у зв'язку із чим позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 2    543,43 грн. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний, зокрема, сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок 3% річних, наведений в позовній заяві (а.с.2-3), суд погоджується з ним та доходить висновку про правильність його нарахування на суму                    2 543,43 грн.               При цьому, з урахуванням сплати відповідачем суми судового збору у розмірі                 1    720, 50 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням               № 530 від 04.12.2013 року (а.с.54), суд не здійснює розподілу судових витрат. Керуючись ст.ст. 75, 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                              ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 28 Червня, буд. 47, код ЄДРПОУ 34697905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784)  3% річних у розмірі 2 543/дві тисячі п'ятсот сорок три/ грн.             43 коп. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 23.12.2013р. Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.