Ухвала

від 20.12.2013 по справі 1/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/384 20.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Д»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бенедюк С.С., довіреність № б/н від 05.07.2013р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Д» (далі - відповідач) про стягнення 257 877,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 2296 від 25.03.2005р.

Ухвалою суду від 08.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/384 та призначено розгляд на 23.12.2011 р.

30.01.2013 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

15.02.2013 на виконання рішення судом видано наказ.

03.12.2013р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі його дублікату.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 20.12.2013р.

20.12.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свою заяву про поновлення пропущеного строку та про видачу його дублікату.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Судом встановлено, що строк виконання наказу було пропущено з вини виконавчої служби, оскільки наказ було передано позивачем для виконання, в межах встановленого строку, до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві яке в подальшому за заявою стягувача закінчило виконавче провадження та направило вказаний виконавчий документ до ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що надано реєстр відправлення такого наказу. Проте під час пересилання виконавчого документу, його було втрачено, про що в матеріалах справи наявна заява ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, внаслідок чого суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва № 1/384 від 15.02.2012р. до виконання.

Також позивач просив суд видати дублікат втраченого наказу № 1/384 від 15.02.2012р.

Згідно ст. 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із такою заявою.

Виходячи, з обставин викладених вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та видачу дублікату наказу № 1/384 від 15.02.2012р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 1/384 від 15.02.2012 задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 1/384 від 15.02.2012р.

3. Видати дублікат наказу від 15.02.2012р. у справі № 1/384 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «МАКС - Д» про стягнення.

Суддя В.І.Мельник