Рішення

від 17.12.2013 по справі 24/84/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 Справа № 24/84/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( місцезнаходження : 83001 , м. Донецьк , вулиця Університетська , 2-а ; код ЄДРПОУ 14282829 ; адреса для листування : 69000 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 57).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» ( 69076 , м. Запоріжжя , вулиця Жукова , будинок 9 ; код ЄДРПОУ 13631305).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфорд» ( 69041 , м. Запоріжжя , вулиця Кремлівська , будинок 63-А ; код ЄДРПОУ 30199137).

Про стягнення заборгованості .

Судді : Азізбекян Т.А.

Алейникова Т.Г.

Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача - Маркова В.Є. ( дов. № 1660 від 20.06.2012 р.) .

Від відповідача - Матохнюк А.А. ( дов. № 2 від 26.09.2013 р.).

Від третьої особи - не прибули .

ВСТАНОВЛЕНО:

11 лютого 2010 р. до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( код ЄДРПОУ 14282829) надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» ( код ЄДРПОУ 13631305) заборгованість за договором поруки № 7.4 - 56/П-І від 23 листопада 2007 р. , укладеним в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд» зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 7.4. - 56 від 23 листопада 2007 р. , в загальному розмірі 1 472 092 , 67 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 791 462 , 29 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ( що загалом дорівнює еквіваленту 13 008 781 , 24 грн. в тому числі : - за основною сумою кредиту в розмірі 1 391 589 , 88 (один мільйон триста дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять доларів США 88 центів) ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 146 634 , 94 грн. та 1 217 318 , 95 грн.) ; - за відсотками за користування кредитом за період з 26.06.2009 р. по 21.12.2009 р. включно у розмірі 80 502 , 79 долара США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 644 827 , 35 грн. ); - за пенею , нарахованою відповідно до пункту 12.1 Кредитного договору станом на 22.12.2009 р. , в сумі 1 217 318 , 95 грн.

Ухвалою від 11.02.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/84/10 було призначено на 17.03.2010 р. о 12-00.

Провадження у справі неодноразово зупинялось відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України .

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-36/25/12 від 22.05.2012 р. з розгляду господарської справи № 24/84/10 була призначена колегія суддів у складі : головуючий суддя - Азізбекян Т.А. , судді - Алейникова Т.Г. , Юлдашев О.О.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-36/54/12 від 28.09.2012 р. , у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Юлдашева О.О. , з розгляду господарської справи № 24/84/10 була призначена колегія суддів у складі : головуючий суддя - Азізбекян Т.А. , судді - Алейникова Т.Г. , Дроздова С.С.

Ухвалою від 28.09.2012 р. матеріали господарської справи № 24/84/10 були прийняті к провадженню колегією суддів у складі : головуючий суддя - Азізбекян Т.А. , судді - Алейникова Т.Г. , Дроздова С.С.

Ухвалою від 22.11.2012 р. провадження у господарській справі № 24/84/10 , за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ( код ЄДРПОУ 14282829) до ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» ( код ЄДРПОУ 13631305) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ «Макфорд» про стягнення за договором поруки № 7.4 - 56/П-1 , зупинено до розгляду по суті господарським судом Запорізької області справи № 5009/3993/12 , за позовом ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» , третя особа ТОВ «Макфорд» про визнання припиненим договору поруки № 7.4. - 56/П-1 від 23.11.2007 р.

Ухвалою від 04.11.2013 р. провадження у господарській справі № 24/84/10 було поновлено з 17 грудня 2013 р. , слухання справи призначено на 17 грудня 2013 р. об 11-00.

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 17.12.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд» був укладений кредитний договір № 7.4.-56 від 23 листопада 2007 р. та додаткові угоди до нього № 1 від 14 березня 2008 р. та № 2 від 22.05.2009 р. Відповідно до умов пунктів 1.1 та 1.4 Кредитного договору позивач зобов'язався надати ТОВ «Макфорд» кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування , еквівалентним 14 207 364 , 57 , а ТОВ «Макфорд» , в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит , використати його за цільовим призначенням , сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки , обумовлені кредитним договором - не пізніше 22 червня 2009 р. ( пункт 6.1 кредитного договору). Умовами статті 4 кредитного договору , а саме пунктом 4.1 визначено , що надання кредиту відбувається за цільовим призначенням , обумовленим кредитним договором , шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника , відкритий в банку , з наступним виконанням розрахункових документів позичальника. За поясненнями представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» , позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання , передбачені кредитним договором , - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти ТОВ «Макфорд» , шляхом перерахування суми кредиту із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника , що підтверджується : - платіжними дорученнями в іноземній валюті на загальну сум 3 301 463 , 30 доларів США ; - меморіальними ордерами на загальну суму 78 604 306 , 36 грн. Оскільки кредитування здійснювалося в рамках встановленого кредитним договором ліміту кредитування , ТОВ «Макфорд» здійснювалось повернення кредиту , внаслідок чого було погашено 1 909 873 , 42 долари США і 78 604 306 , 36 грн. Зазначене підтверджується випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком ТОВ «Макфорд» за період з 23.11.2007 р. по 22.12.2010 р. За поясненнями представника позивача станом на визначену кредитним договором дату повернення кредиту в повному обсязі ( 22.06.2009 р.) , ТОВ «Макфорд» користувалося кредитом в сумі 1 391 589 , 88 доларів США , який зобов'язана була повернути 22.06.2009 р. За поясненнями представника позивача , відповідач свої зобов'язання по оплаті кредиту не виконав. З метою врегулювання питання погашення заборгованості ( з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним) за кредитним договором в досудовому порядку позивач листом № 1975/119/03 від 10.11.2009 р. звернувся до ТОВ «Макфорд» із вимогою про належне виконання останнім умов кредитного договору , однак ТОВ «Макфорд» так і не погасив перед позивачем прострочену кредитну заборгованість , у зв'язку з чим станом на 22.12.2009 р. заборгованість ТОВ «Макфорд» перед позивачем склала 1 472 092 , 67 доларів США та 1 217 318 , 95 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Макфорд» перед позивачем за кредитним договором між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» укладено договір поруки № 7.4. - 56/П-1 від 23 листопада 2007 р. та додаткові угоди до нього № 1 від 14.03.2008 р. , № 2 від 22.05.2009 р. Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1 та статті 2 договору поруки відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Макфорд» зобов'язань , що випливають з кредитного договору , в тому числі наступних зобов'язань : - повернути кредит в розмірах , порядку і строки , передбачені кредитним договором , але не пізніше 22.06.2009 р.; - щомісячно , не пізніше 1 ( одного) банківського дня , наступного за 10 числом кожного місяцю сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 11, 3 % річних ( з розрахунку 360 днів у році) , а у випадках , передбачених кредитним договором - підвищену процентну ставку ; - у випадках , передбачених кредитним договором , сплатити неустойку (штраф , пеню) в розмірах , порядку і строки , передбачені кредитним договором. У разі порушення ТОВ «Макфорд» зобов'язань , що випливають з кредитного договору , відповідач та ТОВ «Макфорд» відповідають перед позивачем як солідарні боржники , що означає право позивача , як кредитора , вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від ТОВ «Мак форд» та відповідача разом , так і від кожного з них окремо. В зв'язку з порушенням ТОВ «Макфорд» зобов'язань , що випливають з кредитного договору ( повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22 червня 2009 р. , сплатити проценти за користування кредитом , пеню за порушення строків виконання зобов'язань з повернення кредиту і сплати процентів), позивач направив відповідачу вимогу про виконання передбачених договором поруки зобов'язань по сплаті кредитної заборгованості ( вихідний № 1958/119/02 від 10.11.2009 р.). Вимога була отримана відповідачем лише 19.01.2010 р. , що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки , відповідач як поручитель , зобов'язаний виконати пред'явлену йому позивачем вимогу в повному обсязі в валюті зобов'язання в строк не пізніше 3 ( трьох) банківських днів з моменту її отримання . У зв'язку з тим , що відповідач у встановлений пунктом 3.2 договору поруки строк вимогу банку не виконав , з 23.01.2010 р. у нього виникла прострочена заборгованість перед банком за договором поруки. За підрахунками позивача відповідач має перед банком прострочену заборгованість за договором поруки з погашення кредитної заборгованості ТОВ «Макфорд» , зокрема станом на 22.12.2009 р. в загальному розмірі 1 472 092 , 67 доларів США та 1 217 318 , 95 грн. ( що загалом дорівнює еквіваленту 13 008 781 , 24 грн.) , в тому числі : - за основною сумою кредиту в розмірі 1 391 589 , 88 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 146 634 , 94 грн. ) та 1 217 318 , 95 грн. ; - за відсотками за користування кредитом за період з 26.06.2009 р. по 21.12.2009 р. включно в розмірі 80 502 , 79 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 644 827 , 35 грн.) ; - заборгованість з пені , нарахованої станом на 21.12.2009 р. включно відповідно до пункту 12.1 кредитного договору , становить 151 974 , 90 доларів США , що за курсом НБУ склала 1 217 318 , 95 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти поданого позивачем позову з наступних підстав. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 26/5009/5610/11 ТОВ «Макфорд» ліквідоване . Ухвала набрала законної сили 05.11.2013 р. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 26/5009/5610/11 була виконана і 11.11.2013 р. в єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення ТОВ «Макфорд» ЄДРПОУ 30199137. Відповідно до статті 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи ( боржника або кредитора). За висновками відповідача кредитний договір № 7.4.- 56 від 23.11.2007 р. є припиненим з 11.11.2013 р. - дата реєстрації припинення в ЄДРПОУ ТОВ «Макфорд». Відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання . Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.04.2013 р. по справі № 5009/3993/12 , залишеним в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р. і постановою Вищого Господарського суду України від 01.10.2013 р. , задоволено позов ТОВ «Віва Центр ЛДТ , Ко» і визнано припиненою поруку за договором поруки № 7.4 - 56/П-1 , укладеним між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» , і Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» 23.11.2007 р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. у справі № 4/5009/712/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» , третя особа ТОВ «Макфорд» про стягнення 189 708 , 49 доларів США як поручителя за договором поруки № 7.4 - 56/П-1 від 23.11.2007 р. , укладеного в забезпечення кредитного договору № 7.4 - 56 від 23.11.2007 р. встановлено , що договір поруки № 7.4 - 56/П-1 від 23.11.2007 р. є припиненим з 23.12.2009 р. відповідно до приписів частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України. Постановою Вищого Господарського суду України від 13.03.2013 р. у справі № 4/5009/712/11 Постанова Донецького апеляційного господарського суду 18.12.2012 р. у справі № 4/5009/712/11 залишена без змін. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа направила на адресу Господарського суду Запорізької області письмові пояснення в яких зазначила , що ухвала Господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 26/5009/5610/11 була виконана і 11.11.2013 р. в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення ТОВ «Макфорд» ЄДРПОУ 30199137.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» ( «банк» ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд» («позичальник») укладений кредитний договір № 7.4 - 56 відповідно до предмету якого банк зобов'язується надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі , еквівалентному 12 000 000 , 00 мільйонів гривень ( ліміт кредиту) , а позичальник зобов'язується прийняти кредит , використати його за цільовим призначенням , сплатити плату за кредит та повернути кредит банку в повному обсязі в порядку та у строки , обумовлені цим договором .

Розмір кредиту , в межах якого позичальник має право ( в порядку передбаченому цим договором ) отримати кредит за цим договором , переглядається банком щомісячно протягом 2 ( двох) банківських днів з дня надання позичальником довідки за відповідний місяць згідно умов пункту 10.3.6.3 договору .

Сторони за кредитним договором домовилися , що позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням : - кредит в розмірі не більше еквіваленту 6 500 000 , 00 грн. позичальник зобов'язується використати на погашення заборгованості позичальника перед Відкритим акціонерним товариством «Надра» за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 16/2007/007/Ютф від 01.03.2007 р. та перед Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 63-07К від 06.09.2007 р.

Розділом 3 договору передбачено , що договір укладено під відкладальною умовою . Обов'язок банку надати кредит позичальнику виникає виключно з моменту настання всіх нижче наведених умов , а також всіх умов , необхідних для прийняття банком розрахункового документу ( пункт 4.2 цього договору).

Розділом 4 кредитного договору передбачено , що надання кредиту відбувається за цільовим призначенням , обумовленим цим договором , шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника , відкритий в банку , з наступним виконанням розрахункових документів позичальника .

Сторони домовилися , що позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.05.2009 р.

У випадку , якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь - яка несплачена позичальником заборгованість за цим договором , в тому числі , але не виключно , плата за кредит , штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо , незважаючи на інші положення цього договору , така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням основної суми кредиту в строк , передбачений пунктом 6.1 цього договору .

Розділом 7 кредитного договору передбачено , що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах , а саме : - якщо кредит надається в гривнях , проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 14 , 5 % річних ( з розрахунку 365 днів на рік) ; - якщо кредит надається в доларах США , проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 11, 3 % річних ( із розрахунку 360 днів на рік).

Відповідно до положень розділу 8 кредитного договору забезпеченням боргових зобов'язань позичальника за цим договором є угоди про забезпечення , укладання яких передбачено цим договором , інші угоди про забезпечення та інше забезпечення , що будуть укладені / виникнуть в майбутньому .

Із змісту кредитного договору № 7.4-56 від 23 листопада 2007 р. слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Сторонами за кредитним договором № 7.4-56 від 23 листопада 2007 р. укладені додаткові угоди № 1 від 14 березня 2008 р. та № « від 22 травня 2009 р. ( щодо зміни пунктів 1.1 , 1.3 , 1.4 , 6 , 7 договору) .

З матеріалів справи слідує , що 23 листопада 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» ( «кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» («поручитель») укладений договір поруки № 7.4-56/П-1 , відповідно до предмету якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань , вказаних в статті 2 цього договору . Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі , що й боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , комісій , неустойки.

У разі порушення боржником зобов'язання , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом , так і від кожного з них окремо.

Розділом 2 договору поруки № 7.4- 56 /П-1 від 23 листопада 2007 р. передбачено , що порукою за цим договором забезпечується виконання наступних зобов'язань боржника перед кредитором : - зобов'язань , що випливають з кредитного договору , а саме : повернути кредит , що надається у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії (у гривні та / або в доларах США) у розмірі , який визначається відповідно до умов кредитного договору , але не може перевищувати еквіваленту 12 000 000 , 00 грн. , у повному обсязі не пізніше 22.05.2009 р. ; - щомісячно не пізніше 1 ( одного ) банківського дня , наступного за 10 числом кожного місяця , сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14 , 5 % річних ( із розрахунку 365 днів на рік ) - за користування кредитом у гривнях , у розмірі 11, 3 % річних ( із розрахунку 360 днів на рік) - за користування кредитом у доларах США , а у випадках , передбачених кредитним договором , сплачувати проценти за користування кредитом за збільшеними процентними ставками , розрахованими відповідно до умов кредитного договору ; - сплатити адміністративну комісію у розмірах та строки , передбачені пунктом 2.1.1.3 ; за несвоєчасне виконання обов'язків з повернення кредиту , здійснення плати за кредит , інших платежів , передбачених кредитним договором , сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня , від суми простроченого виконанням зобов'язання , за кожен день прострочення .

Сторони за договором поруки № 7.4. - 56 /П-1 домовилися , що у разі внесення змін до договору , з якого випливає зобов'язання , що мають наслідком збільшення обсягу відповідальності поручителя , поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язання в розрізі таких змін за умови , якщо поручитель письмово погодився із такими змінами у зобов'язанні .

Розділом 3 договору поруки передбачено , що у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання ( або певну його частину) . Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким - би то не було чином факт невиконання зобов'язання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобов'язання на суму , вказану в такій вимозі , без будь - яких застережень , умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів .

В свою чергу , поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

У разі порушення поручителем строку виконання вимоги кредитора , поручитель повинен сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня , за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням платежу за весь час прострочення .

Статтею 6 договору поруки № 7.4 - 56/П-1 від 23 листопада 2007 р. передбачено , що порука за цим договором припиняється з припиненням зобов'язання .

Із змісту договору поруки № 7.4 - 56/П-1 від 23 листопада 2007 р. слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Сторонами за договором поруки № 7.4 - 56/П-1 від 23 листопада 2007 р. укладені додаткові угоди № 1 від 14 березня 2008 р. та № 2 від 22 травня 2009 р. , якими , зокрема визначено , що порукою за цим договором забезпечується виконання наступних зобов'язань боржника перед кредитором : «повернути кредит , що надається у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії ( у гривні та / або в доларах США) у розмірі , який визначається відповідно до умов кредитного договору , але не може перевищувати еквіваленту 15 000 000 , 00 грн. , в повному обсязі не пізніше 22 травня 2009 р.» ; - «повернути кредит , що надається у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі , який визначається відповідно до умов кредитного договору , але не може перевищувати еквіваленту 14 207 364 , 57 грн. , в повному обсязі не пізніше 22.06.2009 р.».

З матеріалів справи слідує , що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання , передбачені кредитним договором , - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти ТОВ «Макфорд» , шляхом перерахування суми кредиту із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника , що підтверджується : - платіжними дорученнями в іноземній валюті на загальну суму 3 301 463 , 30 доларів США ; - меморіальними ордерами на загальну суму 78 604 306 , 36 грн.

Таким чином , протягом строку кредитування позивачем було надано ТОВ «Макфорд» відповідно до умов кредитного договору кредит на загальну суму 3 301 463 , 30 доларів США та 78 604 306 , 36 грн.

Оскільки кредитування здійснювалося в рамках встановленого кредитним договором ліміту кредитування , ТОВ «Макфорд» здійснювалось повернення кредиту , внаслідок чого було погашено 1 909 873 , 42 доларів США і 78 604 306 , 36 грн. , що підтверджується випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком ТОВ «Макфорд» за період з 23.11.2007 р. по 22.12.2010 р.

За поясненнями представника позивача , зі сторони ТОВ «Макфорд» має місце факт невиконання перед позивачем прийнятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту відповідно до встановленого пунктом 6.1 кредитного договору строку , що призвело до виникнення з 23.06.2009 р. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в повному обсязі , а саме - в сумі 1 391 589 , 88 доларів США.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості ( з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним ) за кредитним договором в досудовому порядку позивач листом № 1957/119/03 від 10.11.2009 р. звернувся до ТОВ «Макфорд» із вимогою про належне виконання останнім умов кредитного договору .

Станом на 22.12.2009 р. заборгованість ТОВ «Макфорд» перед позивачем складала 1 472 092 , 67 доларів США ( що станом на 10.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 791 462 , 29 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ( що загалом дорівнює еквіваленту 13 008 781 , 24 грн.) , в тому числі : - за основною сумою кредиту в розмірі 1 391 589 , 88 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 146 634 , 94 грн. ) та 1 217 318 , 95 грн. ; - за відсотками за користування кредитом за період з 26.06.2009 р. по 21.12.2009 р. включно в розмірі 80 502 , 79 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 644 827 , 35 грн.) ; - заборгованість з пені , нарахованої станом на 21.12.2009 р. включно відповідно до пункту 12.1 кредитного договору , становить 151 974 , 90 доларів США , що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. склала 1 217 318 , 95 грн.

В зв'язку з порушенням ТОВ «Макфорд» зобов'язань , що випливають з кредитного договору ( повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22 червня 2009 р. , сплатити проценти за користування кредитом , пеню за порушення строків виконання зобов'язань з повернення кредиту і сплати процентів) , позивач направив відповідачу вимогу про виконання передбачених договором поруки зобов'язань по сплаті кредитної заборгованості (вихідний № 1958/119/02 від 10.11.2009 р.

З матеріалів справи слідує , що вимога була отримана відповідачем 19.01.2010 р. , що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні.

Відповідно до пункту 3.2 договору поруки , відповідач , як поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому позивачем вимогу в повному обсязі в валюті зобов'язання в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту її отримання .

За підрахунком позивача , відповідач має прострочену заборгованість за договором поруки з погашення кредитної заборгованості ТОВ «Макфорд» за кредитним договором , зокрема , станом на 22.12.2009 р. в загальному розмірі 1 472 092 , 67 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 791 462 , 29 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ( що загалом дорівнює 13 008 781 , 24 грн.) , в тому числі : - за основною сумою кредиту в розмірі 1 391 589 , 88 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 146 634 , 94 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ; - за відсотками за користування кредитом за період з 26.06.2009 р. по 21.12.2009 р. включно у розмірі 80 502 , 79 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 644 827 , 35 грн.) ; - заборгованість з пені , нарахованої станом на 21.12.2009 р. включно відповідно до пункту 12.1 кредитного договору , становить 151 974 , 90 доларів США , що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. склала 1 217 318 , 95 грн.

Стягнення вказаної суми є предметом заявлених позовних вимог .

Надавши оцінку документальним доказам , представленим сторонами , третьою особою колегія суддів не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до положень Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші право чини .

Відповідно до положень статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено , що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою , порукою , гарантією , заставою , притриманням , завдатком . Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання .

Відповідно до положень статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено , що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання , а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності .

Судом встановлено , що 28.10.2013 р. ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/5610/11 вирішено : банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфорд» ( 69041 , м. Запоріжжя , вулиця Кремлівська , 63-А , ідентифікаційний код - 30199137) - ліквідувати , провадження у справі припинити .

Вимоги , що не задоволені за недостатністю майна , вважати погашеними .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( серія АГ № 280789 від 11.12.2013 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфорд» ( код ЄДРПОУ 30199137 , місцезнаходження юридичної особи : 69041 , м. Запоріжжя , Ленінський район , вулиця Кремлівська , будинок 63-А) є припиненим 11.11.2013 р. за судовим рішенням ( номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 11031170015008998).

Статтею 609 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи ( боржника або кредитора) , крім випадків , коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу , зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди , завданої каліцтвом , іншим ушкодженням здоров'я або смертю .

З огляду на викладені правові норми , договір поруки № 7.4- 56/П-1 від 23 листопада 2007 р. є припиненим з 11.11.2013 р. - дати проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того , судом встановлено , що постановою Вищого Господарського суду України у справі № 5009/3993/12 від 01 жовтня 2013 р. залишені в силі судові акти першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» , м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» , третя особа ТОВ «Макфорд» про визнання припиненим договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р. , укладеного між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» , правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» і ТОВ « Віва Центр, ЛТД Ко».

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені повністю , визнано припиненою поруку за договором поруки , укладеним 23.11.2007 р. , між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» , правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» і ТОВ « Віва Центр, ЛТД Ко».

В постанові Вищого Господарського суду України зазначено , що як встановлено місцевим господарським судом , у лютому 2011 р. ПАТ «ПУМБ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом , яким 14.02.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/712/11 про стягнення з ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» суми процентів за користування кредитом в розмірі 189 708 , 49 доларів США , які нараховано за період з 22.12.2009 р. по 24.01.2011 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 р. у справі № 4/5009/712/11 позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. зазначене рішення скасовано , прийняте нове рішення , яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі . При цьому , зазначеною постановою було встановлено наступне : «Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору № 7.4-56 від 23.11.2007 р. , строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 22.06.2009 р. Таким чином , у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» виникло право пред'явити вимогу до поручителя - ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» про виконання порушеного зобов'язання боржника - ТОВ «Макфорд» щодо сплати заборгованості за кредитним договором , починаючи з 23.06.2009 р. , протягом наступних шести місяців , тобто до 23.12.2009 р. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем була направлена така вимога на адресу відповідача - поручителя , однак лише 14.01.2010 р. , тобто вже після спливу встановленого частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України шестимісячного строку , а отже , порука припинилася 23.12.2009 р. Таким чином , колегія дійшла висновку , що у зв'язку з припиненням поруки ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» у ПАТ «ПУМБ» відсутнє право вимагати стягнення з відповідача 189 708 , 49 доларів США ( що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2011 р. - 1 506 759 , 68 грн.) заборгованості по відсоткам , нарахованим за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р. , укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Макфорд».

Колегією суддів Вищого Господарського суду України у справі № 5009/3993/12 (постанова від 01 жовтня 2013 р.) зазначено , що з договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р. вбачається , що в ньому не встановлено строку , після якого порука припиняється , а умова договору поруки ( пункт 6.1) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки , оскільки суперечить частині 1 статті 251 та частині 1 статті 252 Цивільного кодексу України , тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України про те , що порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти , встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу , який вирішує господарські спори ) , за винятком встановлених рішенням третейського суду , під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони .

Отже , постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. у справі № 4/5009/712/11 відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиціальною для даної справи в частині встановлення нею факту щодо настання строку виконання основного зобов'язання від якого слід відраховувати шестимісячний строк припинення поруки на підставі частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України.

З матеріалів господарської справи № 24/84/10 слідує , що вимога про виконання порушеного зобов'язання , забезпеченого порукою на адресу поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» , м. Запоріжжя направлена 14.01.2010 р. , а отримана адресатом - 19.01.2010 р. , що підтверджується поштовим повідомленням № 623864.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , колегія суддів господарського суду Запорізької області у справі № 24/84/10 дійшла висновку , що у зв'язку з припиненням поруки ТОВ «Віва Центр , ЛТД Ко» (договір поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р.) у ПАТ «ПУМБ» відсутнє право вимагати стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр , ЛТД Ко» ( 69076 , м. Запоріжжя , вулиця Жукова , будинок 9 ; код ЄДРПОУ 13631305) заборгованості - 1 472 092 , 67 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 791 462 , 29 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ( що загалом дорівнює 13 008 781 , 24 грн. , в тому числі : - за основною сумою кредиту в розмірі 1 391 589 , 88 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 11 146 634 , 94 грн.) та 1 217 318 , 95 грн. ; - за відсотками за користування кредитом за період з 26.06.2009 р. по 21.12.2009 р. включно у розмірі 80 502 , 79 доларів США ( що станом на 11.02.2010 р. за курсом НБУ є еквівалентом 644 827 , 35 грн.) ; - заборгованість з пені , нарахованої станом на 21.12.2009 р. включно відповідно до пункту 12.1 кредитного договору , становить 151 974 , 90 доларів США , що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. склала 1 217 318 , 95 грн. , за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р. , укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Макфорд».

У задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Головуючий суддя Т.А. Азізбекян

судді Т.Г. Алейникова

С.С. Дроздова

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.12.2013 р.