Ухвала

від 16.12.2013 по справі 2а/1770/3571/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  У Х В А Л А Справа №2а/1770/3571/2012          16 грудня 2013 р.                                                                                                  м. Рівне           Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився; відповідача: представник не з'явився; розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні за позовом  Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби      до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"        про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби    звернулася до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"         про стягнення заборгованості 19.10.2012 постановою Рівненського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013,  позовні  вимоги Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби до Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс" про стягнення заборгованості - задоволено. 04.12.2013 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, як вказує позивач в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі не вірно зазначено  загальну суму заборгованості - "62712,22 грн."   замість   "62721,22 грн.". Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення. Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення можливий за відсутності представників сторін. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування  судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. На підставі викладеного суд вважає, що описка допущена в постанові від 19 жовтня 2012 року по справі №2а/1770/3571/2012 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби - задовольнити.           Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в ухвалі суду від "19" жовтня 2012 р. по справі №2а/1770/3571/2012 за позовом  Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби   до  Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"       про стягнення заборгованості. У вступній та резолютивній частині постанови суму заборгованості "62712,22 грн." замінити на "62721,22". Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.                     Суддя                                                                    Сало А.Б.