Ухвала

від 17.12.2013 по справі 911/4211/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. Справа № 911/4211/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ",

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, офіс 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

про стягнення 214 233,41 грн.

за участю представників:

позивача - Забута І.Б. (довіреність від 18.11.2013 № 77);

відповідача - Яровий О.В. (довіреність від 02.12.2013, б/н).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" про стягнення 270 807,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 03.09.2012 № 03/09/12/1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.11.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24399 від 25.11.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 13.11.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24389 від 25.11.2013) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2013 розгляд справи відкладено на 10.12.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25319 від 09.12.2013) надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на відповідність цієї заяви статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям господарським судом зменшення розміру позовних вимог, у даному провадженні розглядаються остаточні позовні вимоги, що складають 263 807,00 грн.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25322 від 10.12.2013) відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25323 від 10.12.2013) відповідачем подано документи на вимогу ухвали суду від 13.11.2013.

У судовому засіданні 10.12.2013 оголошено перерву до 17.12.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25658 від 16.12.2013) надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на відповідність цієї заяви статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям господарським судом зменшення розміру позовних вимог, у даному провадженні розглядаються остаточні позовні вимоги, що складають 214 233,41 грн.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25659 від 16.12.2013) надійшли заперечення позивача на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 17.12.2013 представниками сторін подано заяву позивача від 17.12.2013 та заяву відповідача від 17.12.2013 про затвердження мирової угоди у справі № 911/4211/13, з текстом мирової угоди сторін, що підписаний уповноваженими особами та скріплений відбитками печаток підприємств, у додатку.

Враховуючи вказані заяви, в судовому засіданні 17.12.2013 судом розглянуто текст мирової угоди від 17.12.2013. Відповідно до поданої суду мирової угоди, сторони досягли згоди про те, що відповідач визнає та підтверджує право позивача на стягнення з відповідача та зобов'язується сплатити у добровільному порядку заборгованість у сумі 100 936,98 грн., з яких 53 700,00 грн. основного боргу, 41 218,92 грн. пені, 5 416,00 грн. судового збору, а позивач відмовляється від решти позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

При вирішенні питання про затвердження мирової угоди, що подана сторонами, судом враховано, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Крім того, мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні господарським судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства, підписана уповноваженими на це представниками сторін: позивача - директор Сухарєва І.М. (відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ» від 11.03.2013 № 2), відповідача - директор Фурсенко С.В. (відповідно до наказу про призначення на посаду директора від 06.03.2006 № 14), суд дійшов висновку, що мирова угода від 17.12.2013 у справі № 911/4211/13 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладена в абзаці 7 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, відтак, не потребує вирішення судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17.12.2013 у справі № 911/4211/13, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі №911/4211/13

м. Київ 17 грудня 2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Полімерів», в особі директора Сухарєвої І.М., яка діє на підставі статуту (надалі - «позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат», в особі директора Фурсенка С.В., який діє на підставі статуту(надалі - «відповідач»), з іншої сторони,

надалі разом за текстом іменуються «сторони», що є сторонами в судовій справі №911/4211/13, яка знаходиться у провадженні господарського суду Київської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Полімерів» (код ЄДРПОУ 37826689) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» (код ЄДРПОУ 34284250) про стягнення заборгованості, домовились про укладення даної Мирової Угоди на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «Мирова Угода»), на таких умовах:

1. Предмет Мирової Угоди

1.1 Відповідач визнає та підтверджує право позивача на стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100 936 (сто тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 98 коп. , з яких:

1) заборгованості за отриманий та не оплачений повністю відповідачем товар, поставлений по договору від 03.09.12 № 03/09/12/1 та додатковому договору №1 від 03.09.2012 року (далі - Договір), - в сумі 53 700 (п'ятдесят три тисячі сімсот) грн. 00 коп. ;

2) пені у розмірі подвійної ставки НБУ у відповідності до п. 9.2 Договору - в сумі 41 218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 92 коп. ;

4) витрат по оплаті судового збору - в сумі 5 416 (п'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп .

2. Обов'язки сторін

2.1 Обов'язки відповідача:

2.1.1 В добровільному порядку і в повному обсязі погасити борг перед позивачем у розмірі, визначеному в п. 1.1 даної Мирової угоди, та в порядку, визначеному в п. 3.1 даної Мирової угоди.

2.1.2 Належним чином виконувати інші умови даної Мирової угоди.

2.2 Обов'язки позивача:

2.2.1 Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача:

7% річних у відповідності до п. 6.4. Договору - в сумі 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 62 коп.;

інфляційних втрат у відповідності до п. 6.4. Договору - в сумі 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 97 коп.;

штрафу за порушення п. 6.10 Договору - в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

штрафу 10% за прострочення оплати більш ніж на 5 днів у відповідності до п. 14.4 Договору - в сумі 35 770 (тридцять п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.;

30% річних за користування чужими коштами у відповідності до п. 14.3 Договору - в сумі 83 544 (вісімдесят три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 49 коп.;

2.2.2 Належним чином виконувати інші умови даної Мирової угоди.

3. Порядок розрахунків

3.1 За погодженням сторін, відповідач зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі погасити борг перед позивачем у розмірі 100 936 (сто тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 98 коп., шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок позивача за таким графіком:

1) 53 700 (п'ятдесят сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - до 31 січня 2014 року;

2) 46 236 (сорок шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 98 коп. - до 28 лютого 2014 року;

3.2 Підтвердженням розрахунків буде акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами.

4. Інші умови Мирової Угоди

4.1 Укладаючи дану Мирову угоду, сторони підтверджують, що:

4.1.1 укладення та виконання ними Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам (зокрема, умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності сторін, положенням їх установчих документів;

4.1.2 представник сторони, що підписує Мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти сторону і підписувати від її імені Мирову угоду;

4.1.3 Сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди.

4.2 Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.3 Позивач та відповідач усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди судом тягне за собою припинення провадження по справі у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.4 Наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

4.5 Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Київської області і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

4.6 У випадку невиконання відповідачем Мирової угоди, позивач має право звернутися (пред`явити ухвалу господарського суду Київської області про затвердження Мирової угоди) до державної виконавчої служби, для примусового стягнення заборгованості та компенсації судових витрат у розмірі, визначеному в даній Мировій угоді.

Невиконанням цієї Мирової угоди Сторони домовилися вважати перше порушення Відповідачем графіку (строків та/або розмірів) здійснення розрахунків, визначеного в п. 3.1 цієї Мирової угоди.

4.7. У разі невиконання умов Мирової угоди з боку відповідача, останній зобов'язується до 1 березня 2014 року сплатити на користь Позивача (додатково до грошових коштів, визначених п. 1.1 грошових коштів) наступні штрафні санкції, передбачені Договором:

7% річних у відповідності до п. 6.4. Договору - в сумі 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 62 коп.;

інфляційних втрат у відповідності до п. 6.4. Договору - в сумі 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 97 коп.;

штрафу за порушення п. 6.10 Договору - в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

штрафу 10% за прострочення оплати більш ніж на 5 днів у відповідності до п. 14.4 Договору - в сумі 35 770 (тридцять п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.;

30% річних за користування чужими коштами у відповідності до п. 14.3 Договору - в сумі 83 544 (вісімдесят три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 49 коп.;

4.8 Ця Мирова угода складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник - для господарського суду Київської області.

5. Реквізити та підписи сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ" р/р 26000962496586 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк МФО 334851 код ЄДРПОУ 37826689 ІПН 378266826563 Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,буд. 1-3, офіс 21 Директор Сухарєва І.М.

---

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" р/р 26000283201 в ПАТ "ІНТЕРГАЛ-БАНК" м. Київ МФО 320735 код ЄДРПОУ 34284250 ІПН 342842510049 Місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100 Директор Фурсенко С.В.

---

2. Провадження у справі № 911/4211/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" про стягнення 214 233,41 грн. припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 17.12.2014.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ ПОЛІМЕРІВ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 1-3, офіс 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37826689).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34284250).

Суддя С.О. Саванчук