Ухвала

від 19.12.2013 по справі 26/093-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Справа № 26/093-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Бората», Київська обл., м. Бориспіль про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль до Малого приватного підприємства «Бората», Київська обл., м. Бориспіль про стягнення 1 608 157,29 грн.

за участю представників:

позивача - Калініченко І.В., довіреність № 12-27-1291 від 01.04.2013 року;

заявника, відповідача- Чурікова Т.Ю., довіреність № б/н від 03.12.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2012 року у справі № 26/093-12 позовні вимоги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області було задоволено повністю, стягнуто з Малого приватного підприємства «Бората» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ватутіна, буд. 99, код 30365228) на користь місцевого бюджету міста Борисполя 1 279 317 (одним мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп. пайового внеску, 188 187 (сто вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 13 коп. інфляційної складової боргу, 83 564 (вісімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 41 коп. 3% річних, 57 088 (п'ятдесят сім тисяч вісімдесят вісім) 75 коп. пені та стягнуто з Малого приватного підприємства «Бората» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ватутіна, буд. 99, код 30365228) на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 33003375) 32 163 (тридцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 15 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Бората» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 31.10.2012 року залишено без змін.

07.02.2013 року на виконання рішення господарського суду Київської області по справі № 26/093-12 від 31.10.2012 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року, видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року у справі № 26/093-12 касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Бората» задоволено частково, рішення господарського суду Київської області по справі № 26/093-12 від 31.10.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 26/093-12 від 29.01.2013 року в частині стягнення пені 57 088,75 скасовано., здійснено новий розподіл судових витрат за подання позовної заяви. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Бората» на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області 31 021,37 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на користь Малого приватного підприємства «Бората» 570,89 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 570, 89 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

06.12.2013 року до канцелярії суду від Малого приватного підприємства «Бората» надійшла заява про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, в якій заявник просить визнати накази господарського суду Київської області від 07.02.2013 року у справі № 26/093-12 такими, що не підлягають виконанню.

Зазначену заяву Мале приватне підприємство «Бората» обґрунтувало наступним.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України виніс постанову, якою скасував рішення господарського суду Київської області по справі № 26/093-12 від 31.10.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 26/093-12 від 29.01.2013 року в частині стягнення пені в сумі 57 088,75 грн. та здійснив новий розподіл судових витрат за подання позовної заяви.

11 березня 2013 р. постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 36907172 щодо стягнення з Малого приватного підприємства «Бората» на користь місцевого бюджету міста Борисполя 1 279 317,00 грн. пайового внеску, 188 187,13 грн. інфляційної складової боргу, 83 564,41 грн. 3% річних, 57 088,75 грн. пені за наказом господарського суду м. Києва № 26/093-12 від 07.02.2013.

11 березня 2013 р. постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 36906729 щодо стягнення з Малого приватного підприємства «Бората» на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області 32 163,15 грн. судового збору за наказом господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013.

Також заявник надав суду довідку, що на момент звернення з даною заявою до суду, на виконання наказів господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013 було стягнено наступні грошові кошти: 18 903,21 грн. з рахунку № 26009239773 Райффайзен Банк Аваль та 507 524,34 грн. з рахунку № 26001213667 АТ «Сбербанк Росії», а загалом 526 427,55 грн.

Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р., № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно з пунктом 3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Частиною 4 статті 117 ГПК України визначено, що у разі, якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Бората» і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання наказу господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення 57 088 (п'ятдесят сім тисяч вісімдесят вісім) 75 коп. пені, оскільки даний наказ було видано на виконання рішення господарського суду Київської області по справі № 26/093-12 від 31.10.2012 року, яке частково скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року у справі № 26/093-12.

Також, визнати наказ господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013 р. про стягнення 32 163 (тридцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 15 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню частково, оскільки даний наказ було видано на виконання рішення господарського суду Київської області по справі № 26/093-12 від 31.10.2012 року, яке частково скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року у справі № 26/093-12 та здійснено новий розподіл судових витрат. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Бората» на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області 31 021,37 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 86, ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Малого приватного підприємства «Бората» про визнання наказів № 26/093-12 від 07.02.2013 р. такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Малого приватного підприємства «Бората» на користь місцевого бюджету міста Борисполя 57 088 (п'ятдесят сім тисяч вісімдесят вісім) 75 коп. пені.

Визнати наказ господарського суду Київської області № 26/093-12 від 07.02.2013р. про стягнення з Малого приватного підприємства «Бората» на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області 32 163 (тридцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 15 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення 1 141 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 78 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Т.Д. Лилак