Рішення

від 04.12.2013 по справі 911/3867/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" грудня 2013 р. Справа № 911/3867/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегово Закарпатської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес»,

м. Переяслав-Хмельницький,

про стягнення 53 107,76 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегово Закарпатської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.10.2013р. №45 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес», м. Переяслав-Хмельницький, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за Договором купівлі-продажу товару від 03.04.2013р. №22/13 в розмірі 53 107,76 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання договору купівлі-продажу здійснював поставку відповідачу товару, в тому числі у квітні та травні 2013р. поставив відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 96 478,56 грн. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 53 107,76 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3867/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2013р.

В судове засідання 29.10.2013р. з'явився представник позивача, який подав додаткові документи та докази, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання 29.10.2013р. не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.10.2013р. не виконав, витребувані судом документи не подав.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013р., у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних судом документів та доказів, розгляд справи відкладено на 19.11.2013р. Ухвалою суду від 18.11.2013р. розгляд справи було призначено на 04.12.2013р.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64 ГПК України.

За змістом зазначених статей, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегово Закарпатської області (далі по тексту - ТОВ «Фрут Майстер Фудс»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес», м. Переяслав-Хмельницький (далі по тексту - ТОВ «ТД «Сім Чудес»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 03.04.2013р. між ТОВ «Фрут Майстер Фудс» (постачальник) та ТОВ «ТД «Сім Чудес» (покупець) Договір купівлі-продажу товару №22/13 (далі - Договір), згідно якого упродовж усього терміну даного Договору постачальник зобов'язується постачати (передавати) у власність покупця соки, нектари, соковмісні напої та овочеву консервацію окремими партіями (далі - товар), а покупець, у свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору. Асортимент товару, його ціна встановлюються постачальником у Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору:

- сума даного Договору складає 10 000 000,00 грн. (п. 5.1. Договору);

- покупець зобов'язаний провести оплату за поставлений товар впродовж 21 календарних днів з дати поставки партії товару (п. 5.4. Договору);

- постачальник зобов'язаний виконати поставку товару з наданням наступних документів на кожну партію рахунка-фактури, видаткової накладної, податкової накладної, видаткової накладної на тару, ТТН, документів, що підтверджують якість товару згідно п. 3.2. даного Договору (п. 6.1. Договору);

- покупець зобов'язаний прийняти товар у відповідності до умов даного Договору та провести оплату за отриманий товар у відповідності до пункту 5.4. даного Договору (п. 6.2. Договору);

- даний Договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2013р., при цьому договір, в частині не виконаних сторонами фінансових зобов'язань, діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань (п. 8.1. Договору).

Крім того, сторонами погоджена Специфікація від 03.04.2013р. до Договору, яка підписана повноважними представниками обох сторін та засвідчена печатками підприємств, якою сторони погодили асортимент та ціни на продукцію, що буде поставлятися.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як стверджує позивач, у квітні-травні 2013р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 96 478,56 грн., про що свідчать копії підписаних повноважними представниками обох сторін та засвідчених печатками обох сторін видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна від 22.04.2013р. №К-00000895 на суму 18 370,80 грн.,

видаткова накладна від 14.05.2013р. №К-00001085 на суму 8 962,38 грн.,

видаткова накладна від 17.05.2013р. №К-00001110 на суму 2 631,06 грн.,

видаткова накладна від 23.05.2013р. №К-00001165 на суму 2 8863,60 грн.,

видаткова накладна від 28.05.2013р. №К-00001181 на суму 17 981,28 грн.,

видаткова накладна від 31.05.2013р. №К-00001247 на суму 45 649,44 грн. Належним чином засвідчені копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.4. Договору сторонами погоджено, що покупець зобов'язаний провести оплату за поставлений товар впродовж 21 календарного дня з дати поставки партії товару.

З огляду на викладене за поданими документами суд достовірно встановив, що товар позивачем було поставлено, відповідачем отримано, і строк оплати переданого товару є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач та вбачається з поданих суду банківських виписок, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково та перерахував на користь позивача грошові кошти в сумі 43 370,80 грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 53 107,76 грн.

Як свідчать наявні у матеріалах справи копії фіскального чеку «Укрпошти» від 10.09.2013р. №1216 та опису вкладення у цінний лист від 10.09.2013р., з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 09.09.2013р. №20, у якому вимагав в термін до 20.09.2013р. здійснити оплату грошових коштів у розмірі 53 107,76 грн. Доказів того, що відповідач надав відповідь на претензію або сплатив позивачу належні кошти, суду не подано.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором та сплати коштів за поставлений товар не представив, доказів пред'явлення позивачу претензій та/або зауважень щодо якості товару суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем - ТОВ «Торговий дім «Сім Чудес» своїх зобов'язань за Договором щодо оплати поставленого товару на суму 53 107,76 грн. в строк, визначений пунктом 5.4 Договору.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 53 107,76 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» заборгованості за Договором купівлі-продажу товару від 03.04.2013р. №22/13 в сумі 53 107,76 грн. та, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, частиною 2 ст. 625, ст. ст. 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, частиною 1 ст. 173, пункту 2 частини 1 ст. 175, частиною 1 ст. 179, частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сім Чудес» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 38047270)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» (90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 163, код ЄДРПОУ 35771408)

53 107,76 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сім гривень сімдесят шість копійок) основної заборгованості,

1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний тест рішення підписано 20.12.2013р.