Рішення

від 24.12.2013 по справі 925/2055/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 925/2055/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом приватного підприємства «Агентство охорони «Глейт»», м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35-А, кв. 106,

до дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Більшовик», Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3

про стягнення 49 084,00 грн. заборгованості за послуги охорони,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкарлат В.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агентство охорони «Глейт»» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Більшовик» про стягнення 49084 грн. заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору про охорону об'єкта №2013/07-01 від 15.06.2013р., та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Ухвалу суду від 17.12.2013р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 18.12.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Представником позивача подано суду графік погашення боргу, погоджений з відповідачем. Позивач просить застосувати графік при прийнятті рішення.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

15.06.2013р. між приватним підприємством «Агентство охорони «Глейт»» (Виконавцем - Позивач по справі), в особі директора Шкарлат О.О., що діє на підставі Статуту, та дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Більшовик» (Замовником - Відповідач по справі), в особі директора Поліщука О.П., що діє на підставі Статуту, було укладено договір про охорону об'єкта №2013/07-01 (Далі - Договір, а.с. 8-12), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за плату забезпечити схоронність об'єкта Замовника (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та дії протягом календарного року, тобто до 31.12.2013р.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору охорона об'єктів здійснюється Виконавцем цілодобово, двома постами, з 7.00 год. до 7.00 год. наступної доби.

Відповідно до п. 4.1 Договору плата за послуги Охоронної фірми за цим Договором визначається Сторонами з розрахунку 18 грн. (без ПДВ) за одну годину роботи на одного охоронця.

Сума до сплати визначається в рахунку, що надається замовнику до оплати.

Остаточна оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування коштів вказаних у Рахунку вартості наданих послуг до 5 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 4.2. Договору погоджений сторонами Акт виконаних робіт є фактичним підтвердженням наданих послуг Виконавцем.

На виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги з охорони об'єкту, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Жашків - в період з 01.06.2013р. по 19.08.2013р.

Замовник за вказаний період не розраховувався вчасно, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 49084 грн. за прийняті роботи по охороні об'єктів відповідача.

Згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з 01.06.2013р. по 19.08.2013р. надано Замовнику послуг з охорони на загальну суму 60084 грн. (з ПДВ):

- за червень 2013р. №ОУ-0000186 на суму 19440,00 грн.;

- за липень 2013р. №ОУ-0000200 на суму 26784,00 грн.;

- за серпень 2013р. №ОУ-0000204 на суму 13860,00 грн.;

Вказані акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) підписані сторонами по Договору без зауважень. На підставі актів позивачем виписано рахунки відповідачу на оплату.

Замовник порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги з охорони, що суперечить п. 4.1. Договору.

Невиконання Замовником взятих на себе зобов'язань за Договором стало правовою підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу.

В судове засідання надано погоджений сторонами графік погашення заборгованості помісячно, до грудня 2014р. Представник позивача погодився на запропонований графік погашення боргу.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договорами є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено їх свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом з ЄДР.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Договір про охорону об'єкта від 15.06.2013р. №2013/07-01 не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено вартість послуги і строк сплати вартості послуг з охорони, який визначений п. 4.1. Договору та встановлено, що повна оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування коштів вказаних у Рахунку вартості наданих послуг протягом 5 (п'яти) днів наступного за розрахунковим місяця.

На підтвердження надання вказаних послуг між Позивачем та Відповідачем були підписані акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з 01.06.2013р. по 19.08.2013р. на загальну суму 60084,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, після часткового погашення заборгованості загальна сума заборгованості відповідача становить 49084,00 грн.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 49084 грн. за надані послуги з охорони за період з 01.06.2013р. по 19.08.2013р. включно.

На підставі ст. 83 п.6 ГПК України належить розстрочити стягнення боргу частинами, до 30 числа кожного місяця:

- грудень 2013р. - 3000 грн.;

- січень 2014р. - 3000 грн.;

- лютий 2014р. - 3000 грн.;

- березень 2014р. - 3000 грн.;

- квітень 2014р. - 4635 грн.;

- травень 2014р. - 4635 грн.;

- червень 2014р. - 4635 грн.;

- липень 2014р. - 4635 грн.;

- серпень 2014р. - 4635 грн.;

- вересень 2014р. - 4635 грн.;

- жовтень 2014р. - 4635 грн.;

- листопад 2014р. - 4639 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь позивача 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 83 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Більшовик», Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, код ЄДРПОУ 05767284, рахунок №26008351148001 в ЧГРУ «Приватбанк» м. Жашків, МФО 354347

на користь приватного підприємства «Агентство охорони «Глейт», м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35-А, кв. 106, код ЄДРПОУ 36057821, рахунок №26001014138522 філія АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333

49084 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

Розстрочити стягнення основного боргу помісячно, до 30 числа кожного місяця:

- грудень 2013р. - 3000 грн.;

- січень 2014р. - 3000 грн.;

- лютий 2014р. - 3000 грн.;

- березень 2014р. - 3000 грн.;

- квітень 2014р. - 4635 грн.;

- травень 2014р. - 4635 грн.;

- червень 2014р. - 4635 грн.;

- липень 2014р. - 4635 грн.;

- серпень 2014р. - 4635 грн.;

- вересень 2014р. - 4635 грн.;

- жовтень 2014р. - 4635 грн.;

- листопад 2014р. - 4639 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 24.12.2013р.

Суддя Г.М. Скиба