Рішення

від 18.12.2013 по справі 910/10325/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 910/10325/13

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого -судді Довганя К.І., суддів Шумка В.В., Васяновича А.В., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Замедянський Ю.В. за довіреністю, першого відповідача - Кононенко Т.Б. за довіреністю, другого відповідача - не з'явився, третього відповідача - Вакуленко С.М. за довіреністю, третьої особи - Гартингер С.М. за довіерністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кочкарьов Євгеній Юрійович про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (відповідач-1) були проведенні прилюдні торги з реалізації арештованого у виконавчому провадженні № ВП 34994679 нерухомого майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" (відповідач-2), а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, нежиле приміщення 1-го поверху з № 1 по № 16, (літ. А-9), загальною площею 180, 80 кв. м. розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37. Позивач з результатами проведених торгів не погоджується, та вважає їх проведення такими, що порушують ст. 16 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 3.12. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а тому просить суд визнати недійсними прилюдні торги та скасувати їх результати.

Так позивач вважає, що:

- оцінка майна, що було предметом торгів, безпідставно занижена;

- представник позивача був безпідставно не допущений до участі у торгах;

- ліцитатор торгів Кононенко Т.Б. була оцінювачем майна, яке було предметом цих торгів, що суперечить Закону;

- торги були проведені при наявності ухвали суду від 23.05.2013 року про зупинення стягнення за виконавчим провадженням, у якому здійснювались спірні торги.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Заперечення вмотивовано тим, що 23.05.2013р. до офісу Черкаської філії ТОВ «Укрспецторг Групп", як до організатора спірних торгів, звернувся Завалко С.І., з його слів - представник ПАТ « БАНК ФОРУМ». З метою реєстрації ним були надані фотокопія довіреності та заява про участь у торгах, завірена його власним підписом. Вказані документи, на думку відповідача не свідчили, про наявність у даної особи повноважень щодо придбання майна на торгах.

24 травня 2013 року після 09:00 до офісу першого Відповідача звернувся інший представник банку (Позивача) Бражник І.К. для подачі заяви про участь у прилюдних торгах. Відповідач не отримував документи у зв'язку з завершеним терміном реєстрації, відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про іпотеку» реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Оскільки торги були призначені на 10:00, то без порушення закону не було можливості прийняти відповідну заяву банку про участь у торгах. Про що й було повідомлено представнику позивача.

Представник третього відповідача у судовому засідання та відзиві на позов проти позову заперечує з наступних підстав.

У нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 34994679 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 03/5026/846 від 14.08.2012 про стягнення з ТОВ «Телеком-Пейджинг» на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 2122299,09 грн.

Виконавче провадження 27.05.2013 зупинене державним виконавцем, шляхом винесення відповідної постанови на підставі ухвали господарського

суду Черкаської області від 23.05.2013 у справі № 925/778/13.

Вказана ухвала суду надійшла на адресу ВПВР 24.05.2013 (п'ятниця).

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної і виконавчої служби (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства І юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, діловод здійснює реєстрацію кореспонденції в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції за встановленою формою (п. 2.6 Порядку) та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу подає керівникові для попереднього розгляду і призначення виконавців та з його резолюцією передає до виконання або на ознайомлення виконавцям (п. 2.8 Порядку). У зв'язку з чим, саме 27.05.2013 (понеділок) винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, рішенням господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 № 925/778/13 відмовлено повністю у задоволенні позову ПАТ «БАНК ФОРУМ», заходи забезпечення позову скасовані (на сьогоднішній день оскаржено Позивачем до Київського апеляційного господарського суду).

У судовому засіданні та відзиві на позов представник третьої особи заперечуючи проти позову вказав, що позивачем зазначено, що для визначення стартової ціни було використано оцінку від 18.02.2013 року, в якій було визначена занижена вартість об'єкта: профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярію загальною площею 180,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. П. Комуни, 37, а саме - 468280,00 грн. Проте, цю ж вартість було визначено і в рецензії на вищезазначену оцінку від 02.04.2013.

Позивач використав своє право оскаржити оцінку в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Ухвалою Господарського суду Черкаської області по справі № 03/5026/846/2012 від 20.05.2013р. було відмовлено в задоволенні скарги позивача на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. щодо використання звіту про проведення оцінки нерухомого майна боржника від 11.02.2013р. для визначення вартості майна боржника для його подальшої реалізації.

Стосовно недопущення представника позивача для участі в прилюдних торгах, то фактично представнику Позивача було двічі відмовлено у допуску до участі в торгах щодо реалізації спірного об'єкта. Перша відмова - 23.05.2013 року була здійснена в результаті того, що представник ПАТ "Банк Форум" Завалко С.І. подав до Відповідача 1 ряд документів для участі в прилюдних торгах, серед яких була довіреність - №10/00-24 від 04.02.2013 року.

Саме ця довіреність стала підставою для відмови у прийнятті документів Позивача щодо участі в оспорюваних прилюдних торгах, оскільки довіреність на ім'я Завалка С.І. не містила повноважень вказаної особи на придбання майна з цих прилюдних торгів в інтересах Позивача.

Під час відмови в прийнятті документів для участі в торгах Завалку С.І. було роз'яснено, що відповідно до даної довіреності в нього відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, тому йому було запропоновано замінити довіреність на іншу із зазначенням відповідного права на участь в торгах з можливістю пропонувати свою ціну й ставати від імені Позивача набувачем відповідного майна.

Другий відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.08.2012р. Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №03/5026/846/2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0003/08/23-КІЛ від 30.07.2008 в сумі 2 093 094,99 грн., яке набрало законної сили 14.08.2012р.

14.08.2012 Р. було видано наказ про примусове виконання вказаною рішення суду , який був пред'явлений і прийнятий до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

В ході виконавчого провадження виконавчою службою було встановлено відсутність у боржника грошових коштів чи рухомого майна для забезпечення виконання рішення суду. В той же час державним виконавцем було встановлено, що у власності боржника перебуває нерухоме майно, а саме профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярію, нежилих приміщень першого поверху з № 1 по № 16, І (літ. А-9), загальною площею 180,80 кв.м. розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37. Вказане майно відповідно до іпотечного договору №0003/08/23/ KLI/S -1 від 30.07.2008 р., укладеного другим відповідачем та позивачем передано останньому в іпотеку в забезпечення кредитного договору №0003/08/23/ KLI від 30.07.2008 р.

13.05.2013 ПАТ «БАНК ФОРУМ» було отримано повідомлення Черкаської філії ТОВ «Укрспецторг Груп» (м. Черкаси, вул.Леніна, 5) про проведення прилюдних торгів по реалізації вказаного арештованого нерухомого майна за стартовою ціною 468 280,00 грн., які відбудуться 24.05.2013 року о 10-00 год.

Згідно з повідомленням про торги №497598, розміщеному в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на веб-сайті https://trade.informjust.ua на торги було виставлено такий лот:

Реєстраційний номер лоту - 934561

Найменування лоту - нежитлові приміщення

Стартова ціна лоту, грн. - 468 280,00

Сума гарантійного внеску, грн. - 23414,00

Дата публікації - 08.05.2013р. 15:56

23.05.2013 Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» сплатило гарантійний внесок в сумі 23414.00 грн. за участь у прилюдних торгах з примусової реалізації арештованого нерухомого майна.

24.05.2013 Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»(перший відповідач) о 10:00 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого у виконавчому провадженні ВП № 34994679 нерухомого майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг», а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярію, нежилих приміщень першого поверху з № 1 по № 16, І (літ. А-9), загальною площею 180,80 кв.м. розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37. Оцінку майна за замовленням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області здійснювало приватне підприємство «Ажіо», оцінювач Кононенко Т.Б. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості від 18.02.2013 р. вона складає 468280,00 грн. без ПДВ. Учасниками торгів були Кочкарьов Є.Ю. та Гартингер С.М. Вказане нерухоме майно на спірних торгах було реалізовано за ціною 477 645,60 грн. Придбала це майно на торгах третя особа Кочкарьов Є.Ю. Результати торгів оформлено протоколом №24-0238/13. В той же день державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Судом також встановлено, що 23.05.2013 р. Завалко С.І., як представник позивача, подав першому відповідачу заяву про участь у торгах( реєстраційний №934561) та довіреність №10/00-24. З довіреності вбачається, що вказана особа може бути представником банку на публічних торгах(аукціонах). Заява про участь у торгах не була посвідчена печаткою позивача.

Ст. ст. 237, 238 ЦК України містять наступні приписи.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 45 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.10 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом МЮУ від 27 жовтня 1999 року N68/5 учасник прилюдних торгів - фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України; гарантійний внесок - завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа.

Згідно з п. 3.12, 3.13 вказаного Тимчасового положення для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах; документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Під час подання заяви заявник пред'являє паспорт або інший документ, що засвідчує його особу; у разі, якщо він діє як представник юридичної особи - відповідну довіреність.

Виходячи із приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до висновку, що суб'єкт господарювання, що має намір приймати участь у прилюдних торгах, як їх учасник, для забезпечення цього наміру засновник або керівний орган, уповноважений приймати рішення про придбання основних засобів повинен забезпечити представника заявою, посвідченою печаткою підприємства та підписом особи котра уповноважена подати таку заяву. Заява мала б містити інформацію про заявника, представника, об'єкт продажу, підписи та печатки. Крім того довіреність такого представника повинна містити відомості про надання йому повноважень щодо придбання майна.

Надані Завалко С.І., як представником позивача, заява про участь у торгах (реєстраційний №934561) та довіреність №10/00-24 вказаним вимогам не відповідають.

Згідно з повідомленням про торги №497598 кінцевий термін реєстрації для участі в них встановлено 24.05.2013 09:00.

Оскільки 24 травня 2013 року інший представник Позивача Бражник І.К. для подачі заяви про участь у прилюдних торгах звернувся після завершення терміну реєстрації, то відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про іпотеку» йому було правомірно відмовлено у реєстрації.

Стосовно проведення торгів при наявності ухвали про стягнення за виконавчим провадженням, у якому проводились спірні прилюдні торги, то суд виходить з наступного.

Ухвалою від 23.05.2013 у справі №925/778/13, прийнятою Господарським судом Черкаської області було зупинено стягнення на підставі наказу від 14.08.2012 №03/5026/846/2012, що видав Господарський суд Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» (ідентифікаційний код 22803863, адреса: м. Черкаси, вул. ОДашковича, 34, оф.9) 2 080 685,39 грн. боргу та 41 613,70 судового збору на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573, адреса: м.Київ, І бульв. Верховної Ради, 7), що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління І державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області (проспект Хіміків. 150, м. Черкаси, 18018) у виконавчому провадженні за номером у ЄДРВП №34994679 - до набрання рішенням у справі №925/778/13 законної сили.

Отже вказана ухвала стосувалася Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області і не містила заборони Відповідач1 1 щодо проведення спірних прилюдних торгів.

Крім того "заінтересованість" ліцитатора Кононенко Т.Б. в результатах торгів не доведена. Дане твердження позивача ґрунтується на тому, що ліцитатор була одночасно й оцінювачем. При цьому ніяких доказів, крім власних міркувань, позивачем не було надано.

Доводи позивача щодо протиправної участі у спірних прилюдних торгах як ліцитатора Кононенко Т.Б., що здійснювала оцінку майна, що було предметом цих торгів суд вважає безпідставним, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони ( близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в ході виконавчого провадження №34994679 по виконанню рішення Господарського суду Черкаської області у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» 2 080 685,39 грн. боргу та 41 613,70 судового збору на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» було призначено експертну оцінку майна боржника. Експертною установою визначено ПП «Ажіо». Оцінку здійснювала оцінювач ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б., що має кваліфікаційне свідотство МФ №1569.

Позивач не навів суду доказів, які свідчать про наявність визначених ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав що унеможливлюють участь Кононенко Т.Б. як ліцитатора у спірних торгах.

Щодо доводів позивача незаконність висновків оцінювача при проведенні оцінки майна, що було предметом спірних торгів, то суд також вважає їх не обґрунтованими, виходячи із наступного.

Не погоджуючись із оцінкою майна, позивач у травні 2013 р. звертався до Господарського суду Черкаської області із позовом до ПП «Ажіо» про визнання необґрунтованим, неякісним і таким, що не може бути використаний для визначення вартості арештованого майна звіту від 18.02.2013 р. про оцінку об'єкту нерухомого майна, а саме профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярію, нежилих приміщень першого поверху з № 1 по № 16, І (літ. А-9), загальною площею 180,80 кв.м. розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37. До участі у розгляді даної справи залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг", відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Кочкарьов Євгеній Юрійович.

Рішенням суд від 25.06.2013 р. у позові відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили з прийняттям Київським апеляційним Господарським судо 24.10.2013 р. постанови, якою воно залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України Обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Таким чином законність оцінки майна, що було предметом спірних торгів вже була предметом розгляду господарським судом і визнана такою, що не суперечить Закону.

Виходячи з викладеного у задоволені позову слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові то підлягає також скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно ухвали суду від 12.09.2013 р.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2013р. заходи до забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.12.2013р

Судді К.І.Довгань

В.В. Шумко

А.В. Васянович