Рішення

від 24.12.2013 по справі 904/8494/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.13р. Справа № 904/8494/13 За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив №385", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72592,59грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Іщенко Ю.С. дов. №101 від 02.02.11р.

від відповідача - Дзебяк Л.Ф. паспорт серії АК №795249

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив №385" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 70930,61грн., пеню в сумі 1661,98грн.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №020433 про постачання теплової енергії від 01.12.2009року щодо своєчасної та повної сплати теплової енергії у період з листопада 2011року по квітень 2013 року.

Ухвалою суду від 31.10.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.11.13р.

19.11.13р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. За результатами судового засідання оголошено перерву до 10.12.13р.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та вказано на необхідність стягнення основної заборгованості у розмірі 53810,67грн., пеню у розмірі 1661,98грн.

Відповідачем надано пояснення щодо позовних вимог, та вказано на те, що здійснено часткову сплату заборгованості у розмірі 17119,94грн.

10.12.13р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. За результатами судового засідання оголошено перерву до 24.12.13р.

В ході вирішення спору позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог та вказано на необхідність стягнення основної заборгованості у розмірі 31697,15грн., пеню у розмірі 1661,98грн.

24.12.13р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та вказано на необхідність стягнення основної заборгованості у розмірі 29597,15грн., пеню у розмірі 1661,98грн.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.12.2009року між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив №385" (Споживач) був укладений договір №020433 про постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1 якого за цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Обидві сторони зобов'язуються керуватися цим договором та чинним законодавством України (п.1.2 договору).

Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб), гаряче водопостачання - протягом 350 діб, технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою, кондиціювання повітря - по мірі необхідності (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.12.2012р. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки договір №020433 про постачання теплової енергії від 01.12.2009р.

Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" здійснено поставку теплової енергії, про що складені акти прийому-передачі виконаних робіт за договором №020433 від 01.12.09р.: за квітень 2013року на суму 5819,94грн., за березень 2013р. на суму 23968,61грн., за лютий 2013р. на суму 24522,30грн., за січень 2013р. на суму 24328,75грн., за грудень 2012р. на суму 24328,75грн., за листопад 2012р. на суму 24328,75грн., за жовтень 2012р. на суму 10265,18грн., квітень 2012р. на суму 1108,37грн., березень 2012р. на суму 29748,35грн., лютий 2012р. на суму 24093,76грн., лютий 2012р. на суму 24093,76грн., січень 2012р. на суму 30201,77грн., грудень 2011р. на суму 29503,01грн., листопад 2011р. на суму 26211,56грн., листопад 2011р. на суму 26211,56грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.3 договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п. 7.4 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії №020433: від 30.04.2013року за квітень на суму 5819,94грн., від 31.03.2013 року за березень 2013р. на суму 23968,61грн., від 28.02.2013 року за лютий 2013р. на суму 24522,30грн., від 31.03.2013 року за січень 2013р. на суму 24328,75 грн., від 31.12.2012 року за грудень 2012р. на суму 24328,75грн., від 30.11.2012 р. за листопад 2012р. на суму 24328,75грн., від 31.10.2012 р. за жовтень 2012р. на суму 10265,18грн., від 30.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1108,37грн., від 31.03.2012р. за березень 2012р. на суму 29748,35грн., від 29.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 24093,76грн., від 31.01.2012р. за січень 2012р. на суму 30201,77грн., від 31.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 29503,01грн., від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 26211,56грн., всього на суму 53810,67 грн.

Всі вище перелічені рахунки на оплату теплової енергії отримані обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив №385", що підтверджується реєстрами платіжних документів та актів виконаних робіт споживачам Кіровського району (а.с. 33-37).

Однак, обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив №385" було сплачено частково і заборгованість станом на 24.12.13р. складає 29597,15грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 11.12.13р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.8.2.3 договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 01.11.2011р. по 01.05.2013р. складає 1661,98грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 29597,15грн. - основного боргу., та 1661,98грн. - пені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив №385" (49080, м Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд.15, код ЄДРПОУ 23068532) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, буд.37, код ЄДРПОУ 32082770) 29597,15грн. - основної заборгованості, 1661,98грн. - пені, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 25.12.2013.

Суддя С.О. Турчин