Постанова

від 24.12.2013 по справі 823/3954/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року справа № 823/3954/13-а

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Технополіс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Технополіс» (далі-відповідач) заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що до відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів відповідною постановою було накладено санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Зазначену постанову відповідачем оскажено не було, штрафні санкції не сплачено, а тому штраф підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити а також розгляд справи провести без його участі.

Представник позивача адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи провести без участі представника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-XII підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до п. 23 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених пунктами 11, 12 і 13 частини першої статті 69 цього Кодексу).

Тому згідно ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Приватне акціонерне товариство «Технополіс», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 22803567, зареєстроване 28.07.1995 року.

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон України № 448/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону України № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно частин 1-4 статті 6 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до акту від 21.05.2013 року № 1262-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ознаки порушення ПрАТ «Технополіс» вимог п. 10, ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме : невиконання розпорядження № 1460-ЦД-1-Е від 31.10.2012р. про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 31.01.2013р.)

Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог:

- ст. 20 ЗУ «Про акціонерні товариства» та ст. 6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування до 30 квітня 2011 року.

- п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перхідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства, а саме, не приведення до 30.04.2011р. статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами ЗУ «Про акціонерні товариства».

Станом на 21.05.2013р. ПрАТ «Технополіс» дані вимоги не усунені, що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31.10.2012р. № 1460-ЦД-1-Е.

Після чого постановою від 22 травня 2013 року було призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Технополіс» на 05.06.2013р. о 10 год. 00 хв. Та надіслано 24.05.2013р., згідно з реєстром (а.с. 25).

В подальшому 05.06.2013 року постановою № 1252-ЦД-1-Е постановлено, за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1460-ЦД-1-Е від 31.10.2012р., накласти на ПрАТ «Технополіс» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В якій також зазначено, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів. Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів направлена 06.06.2013р. за вих. № 03/02/5210/ПН, про що свідчить супровідний лист(а.с. 7).

В зв'язку з тим, що ПрАТ «Технополіс» не вчасно виконало розпорядження НКЦПФР ст. 11 Закону України № 448/96-ВР передбачена відповідальність юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовуються штрафні санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

У разі оскарження цієї постанови штраф має бути сплачений: не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; не пізніше як через 15 днів з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги, якщо рішення передбачає сплату штрафу.

Резолютивною частиною постанови передбачено, що рішення може бути оскаржено в 10-денний термін до національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив та не оскаржив постанову про його накладення в установленому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Технополіс» (18005, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 293 ідентифікаційний код 22803567) на користь бюджету через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) штраф за правопрушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко