Постанова

від 23.12.2013 по справі 815/7589/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7589/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача Комендантова Г.Г.

представника відповідача Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал-ТДВ» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.10.2013 року №0001032201 та №0001042201, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення №0001032201 від 10.10.2013р. Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал-ТДВ» (код ЄДРПОУ 36313224) у сумі 71728,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 17932,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення №0001042201 від 10.10.2013р. Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток Товариству з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал-ТДВ» (код ЄДРПОУ 36313224) у сумі 188899,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 47225,00 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції надав до суду письмові заперечення (т. 2 а/с. 1-11) в яких зазначив, що доводи позивача є безпідставними та необгрунтованими і, як наслідок, не відповідають чинному податковому законодавству та фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване повідомлення рішення прийняте у спосіб та в межах, наданих податковому органу повноважень, у відповідності з приписами чинного податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Херсонській області від 07.08.2013 р., відповідно до Наказу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області за № 253 від 16.09.2012 р. та на підставі направлення від 16.09.2013 року № 194/2201, з урахуванням вимог п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведена позапланова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал -ТДВ» по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ «Карбон - Юг» (код ЄДРПОУ - 38270240 за жовтень 2012 - січень 2013 року (т. 1 а/с. 10-40).

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» Білгород - Дністровською ОДПІ складено акт від 30.09.2013 року № 664/22-118/36313224 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Карбон- Юг» за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2013 р. Позаплановою документальною перевіркою ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» встановлено порушення податкового законодавства, а саме :

1) пункту 44.1 ст.44, підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 ,

підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ ( зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Карбон- Юг» (код за ЄДРПОУ 38270240) всього у сумі - 188899,0 грн., у тому числі: за 4 квартал 2012 року на суму - 188899,0 грн.;

2) п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198,

п.201.1, п.201.2, п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755VІ (зі змінами та доповненнями) ст. 1,2,3,9 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями): встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі - 71728,0 грн.

На обґрунтування встановлених порушень податковий орган у акті перевірки зазначив таке.

Відповідно до поданих ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» (ЄДРПОУ 36313224) податкових декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2013 року, Додатків № 5 до даних Декларацій за відповідні періоди, проведеним аналізом АРМу «Системи автоматизованого співставлений податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», даних бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» (ЄДРПОУ 36313224) мав взаємовідносини з суб'єктом господарювання - ТОВ «Карбон-Юг» ( ЄДРПОУ 38270240)/

При цьому, 07.06.2013 р. за фактом використання невстановленими особами ТОВ "Карбон - Юг" для сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки зареєстроване кримінальне провадження № 320132300000001209.

Крім того, до управління податкового контролю Білгород-Дністровської ОДПІ надійшов акт неможливість проведення зустрічної звірки від 15.05.2013 р. №1316/22.6/38270240 ТОВ «Карбон- Юг» (код за ЄДРПОУ 38270240) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за жовтень 2012 - березень 2013 року від ДПІ у м. Херсоні (лист №1441/7 від 16.09.2013 року).

23.08.2013 р. до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надійшов лист від ГУ Міндоходів в Одеській області за №2897/7/15-32-22-04-24 від 23.08.2013р.(вх.1274/8 від 30.08.2013) про організацію виконання постанови СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області по кримінальному провадженню № 232013230000000120 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промуніверсал - ТДВ» по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ «Карбон- Юг» (ЄДРПОУ 38270240) за жовтень 2012- січень 2013 року.

У постанові про призначення позапланової документальної перевірки від 07.08.2013 зазначено: слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 32013230000000120 від 07.06.2013 року за фактом використання невстановленими особами ТОВ «Карбон- Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) для сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на суму понад 600 000 грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом використання ТОВ «Карбон- Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) сприяли в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в період 2012-2013 р.р. на суму понад 600 000 грн. Допитаний в якості свідка директор підприємства ОСОБА_3 показав, що веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) не займався, бухгалтерські документи та документи податкової звітності не підписував, банківські установи не відвідував.

Також встановлено, що ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» (ЄДРПОУ 36313224) в жовтні 2012 року - січні 2013 року сформувало податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Карбон- Юг» (код ЄДРПОУ -38270240).

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013230000000120 від 07.06.2013 року та вжиття дієвих законних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків у вигляді не сплачених до державного бюджету України і місцевих бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) при документальному створенні видимості проведення взаємовідносин з ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) виникла необхідність в призначенні проведення позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» (ЄДРПОУ 36313224).

При перевірці, були враховані висновки акту від 15.05.2013 р. № 1316/22.6/38270240 ДПІ у м. Херсоні "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Карбон- Юг» (код за ЄДРПОУ 38270240) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за жовтень 2012 - березень 2013 року.

Управлінням податкового аудиту було направлено лист за № 8181/22 від 17.09.2013 р. до керівника підприємства ТОВ «Промуніверсал ТДВ» (код ЄДРПОУ 36313224), відповідно до якого, згідно з п.85.8 ст. 85 ПК України, було запропоновано надати завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240).

Підприємством надано лист-відповідь за № 3806/10 від 20.09.2013, яким надано до перевірки регістри бухгалтерського обліку по рах.631 по взаємовідносинам з контрагентами, у тому числі: ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) за жовтень 2012 - січень 2013, копії реєстрів отриманих податкових накладних, видаткових накладних, копії виписок банку по взаємовідносинам з контрагентом.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» (ЄДРПОУ 36313224) включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток за 1- 4 квартали 2012 року (зокрема 4 квартал 2012) по рядку 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів» витрати на придбання товарів за первинними документами від ТОВ «Карбон-Юг» (код ЄДРПОУ 38270240) на суму 899 521,05 грн. (без ПДВ) на підставі даних бухгалтерського обліку (журнал-ордер №6 по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за період 4 квартал 2012 року, первинні бухгалтерські документи - податкові накладні, видаткові накладні.

Платником податків надано до перевірки договір від 01.10.2012 № КЮ-1/12, у якому: продавець - ТОВ «Карбон-Юг», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, з однієї сторони і покупець ТОВ «Промуніверсал -ТДВ», в особі директора Триколич Д.В., що діє на підставі статуту з іншої сторони уклали зазначений договір.

У п.1.1 цього договору визначено, що «продавець зобов'язується на протязі терміну дії договору передавати покупцю у власність, а покупець - приймати та сплачувати товарно - матеріальні цінності».

Відповідно до наданих видаткових накладних ТОВ «Карбон-Юг» на загальну суму придбання 1210898,46 грн., відсутня відповідальна особа ТОВ «Промуніверсал ТДВ», що отримала вказані матеріальні цінності та відсутні дані про надання постачальнику довіреності на отримання товару, що є порушенням Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції 12.06.1996 р за № 293/1318.

Згідно висновку акту перевірки ДПІ у м. Херсоні від 15.05.2013 р. №1316/226/38270240 «Карбон- Юг» з питань дотримання вимог податкового та валютного 1316/226/38270240 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за жовтень 2012 - березень 2013 року, фінансово-господарські операції ТОВ «Карбон-Юг» за період: з 01.10.2012 року по 31.01.2013 року мають ознаки безтоварності проведених операцій..»

Так перевіркою ТОВ «Карбон-Юг», встановлено відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат за період з 01.10.12 по 31.03.13, які підпадають під визначення ст.134 ПК України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.12 по 31.03.13, які підпадають під визначення ст.185 ПК України.

Операції по поставці товарів ТОВ «Карбон-Юг» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що дає підстави вважати про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів цього підприємства.

Таким чином, за результатами проведеного аналізу з дослідження реального здійснення фінансового-господарських операцій з придбання товарів ТОВ «Промуніверсал -ТДВ» у ТОВ «Карбон-Юг» (ЄДРПОУ 38270240) за період: з 01.10.2012 року по 31.01.2013. не встановлено реальності здійснення фінансово-господарської діяльності під час операцій з придбання товарів, що призвело до завищення витрат всього у сумі 899521,0 грн. за 4 квартал 2012.

При перевірці, були враховані висновки акту від 15.05.2013р. № 1316/22.6/38270240 ДПІ у м. Херсоні про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Карбон- Юг» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за жовтень 2012 - березень 2013 року. Відповідно із проведеним аналізом у акті наведені наступні висновки: зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Карбон-Юг» не знаходиться за податковою адресою. Відповідно до висновку ГВПМ від 14.05.13 №1365/07.30-07 проведено обстеження адреси підприємства, в результаті чого встановлено, що ТОВ «Карбон-Юг» за адресою не знаходиться, в зв'язку із чим складено довідку про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснює діяльність в неспеціалізованій оптовій торгівлі, здійснює ремонт та технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, суден, човнів, виробляє підшипники, зубчасті передачі, елементи механічних передач і приводів тощо.

На підставі договору поставки № КЮ-1/12 від 01.10.2012 року та на підставі первинних бухгалтерських документів: прибуткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, позивач отримав від ТОВ «Карбон-Юг» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1210 898,46 грн., які в подальшому з метою отримання фінансового прибутку (доходу) реалізував третім особам в середньому з торгівельною націнкою 3,62%: ТОВ «Бруклін-Київ», ПП «Промінь», ПАТ «Запорізьський автомобілебудівний завод», ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», ТОВ «Стивідорна компанія Нікмед-термінал» та іншим на загальну суму 1254 786,34 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з такого.

Собівартість реалізованої продукції визначена на підставі відповідних калькуляцій і підтверджується первинною документацією з закупівлі комплектуючих, складових, витратних матеріалів. Реалізація виготовленої продукції підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

До витрат операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Приписами п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що при здійсненні госполарських операцій між позивачем та ТОВ "Карбон - Юг" були складені всі необхідні первинні документи, визначені Податковим кодексом України, для підтвердження валових виьрат підприєжмства та докази використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача. Первинні документи (податкові накладні, видаткові наклпдні, договори, довіреності) були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, висновок відповідача про заниження податку на прибуток є необгрунтованим.

Порядок нарахування податку на додану вартість та податкового кредиту передбачений Податковим кодексом України. Відповідно до п. 200.10 ст. 200 якого, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, яка повинна відповідати вимогам закону.

Разом з тим, згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Крім того, Податковий орган вказує на неправомірне включення податкових накладних, оскільки TOB «Карбон-Юг» не знаходиться за місцезнаходженням.

Суд критично ставиться до таких висновків податкового органу, оскільки згідно роздруківки з ЄДР - TOB «Карбон-Юг», має місцезнаходження:73000, м. Херсон, вул.І.Куліка, буд. 77. Відомостей, щодо внесення у ЄДР інформації про незнаходження за місцем TOB «Карбон-Юг» у встановленому порядку, податковим органом не надано.

Відповідно до п.п. 44.1, 44.2 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

На підтвердження правомірності задекларованих показників податкової звітності, реальності настання правових наслідків та наявності господарської мети позивачем надані належні первинні документи, що містяться у матеріалах справи та які було досліджені судом.

Зі змісту досліджених вище документів, зокрема первинних, видно, що вони містять усі обов'язкові реквізити, підписи посадових осіб та печатки підприємств.

Отже, саме досліджені вище первинні бухгалтерські документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій та наявність господарської мети по правочинам.

Також, суд вважає, що при розгляді даної справи господарська мета повинна бути встановлена відносно самого позивача, тобто його добросовісне виконання умов договорів з його контрагентами, оскільки Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009р. («Булвес «АД проти Болгарії») зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є «власністю»у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону «Про ПДВ» стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі «Інтерсплав проти України»).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, підсумовуючи наведене, для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд повинен перевірити всі обставини, на яких сторони ґрунтують вимоги і заперечення, та дослідити у судовому засіданні докази, якими ці обставини підтверджуються. Суд не вимагає доведення у судовому засіданні обставин, які встановлені у кримінальній справі, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно конкретною особою. Єдиним джерелом цієї обізнаності є вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржувані рішення відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, відповідачем не надано суду та не зазначено про існування доказів, а саме наявності рішення суду у кримінальній справі, в межах розгляду якої слідчим прийнято постанову про проведення перевірки позивача.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.10.2013 року №0001032201 та від 10.10.2013 р. №0001042201.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.10.2013 року №0001032201 та від 10.10.2013 р. №0001042201.

23 грудня 2013 року.