Постанова

від 25.12.2013 по справі 820/12254/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. № 820/12254/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до ДП "Український науково-технічний центр "Енергосталь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Український науково-технічний центр "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова у розмірі 9376,45 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що колишнім працівникам "Український науково-технічний центр "Енергосталь", призначена пенсія згідно абз.3 ст.24 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність". Відповідач всупереч Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004, не виконує обов'язку щодо внесення до Пенсійного фонду України коштів на покриття сум наукових пенсій. Внаслідок невиконання вимог законодавства, у підприємства виникла заборгованість за періоди: з серпня 2013р. по вересень 2013р. з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників в сумі 9376,45грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 05 грудня 2013 року була надіслана відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, отримана ним 11 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідачем надані заперечення, відповідно до яких частково не погодився із заявленими позовними вимогами та просив залишити без розгляду адміністративний позов в частині стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки в архіві ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" не міститься жодної інформації щодо вказаних осіб.

Отже, за таких обставин відповідач вважає, що зазначені особи взагалі не були працівниками ДП "УкрНТЦ "Енергосталь", а в архіві ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" не міститься жодної інформації щодо вказаних осіб. Щодо решти позовних вимог відповідач не заперечував. В обґрунтування наданих заперечень відповідач посилався на те, що вказані особи не були працівниками ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь". Також відповідач зауважив на тому, що якщо, навіть, припускати факт праці вказаних осіб на Українському державному науково-дослідному інституті металів чи на Державному науково-дослідному та проектному інституті "Діпросталь", то зазначені обставини позивачем не доведені.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалами справи та підтверджується наявними в ній доказами, Державне Підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова.

Позивач вказує, що колишнім працівникам Державного Підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", які мали право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, була призначена пенсія згідно вимог цього Закону (а.с. 6).

Суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи Довідок про суми пенсій призначених зазначеним працівникам з урахуванням визначеної у Повідомленнях частки плати підприємства по кожному пенсіонеру, сума різниці між сумою пенсії, призначеної даним особам на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з серпня 2013 року по вересень 2013 року складає 9376,45 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до вимог абз.3 ст. 24 Закон України "Про наукову та науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

У відповідності до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Згідно з п.8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова були направлені відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Вказані повідомлення були отримані уповноваженою особою підприємства. Що підтверджується матеріалами справи.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату наукової пенсії пенсіонерам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 через те, що вказані особи не були працівниками Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ "Енергосталь", а працювали на Українському державному науково-дослідному інституті металів та на Державному науково-дослідному та проектному інституті "Діпросталь", суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" приєднання юридичної особи вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що згідно Наказу Міністерства промислової політики України № 207 від 30.04.2004 року було припинено діяльність Українського державного науково-дослідного інституту металів (УкрНДІМет) шляхом його приєднання до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захист навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь". Згідно із п. 4 Наказу відповідача визначено правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків УкрНДІМет з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України.

Також, відповідно до Наказу Міністерства промислової політики України № 536 від 15.10.2004 року було припинено діяльність Державного науково-дослідного та проектного інституту "Діпросталь" (ДНДПІ "Діпросталь") шляхом його приєднання до Українського державного науково-технічного центру "Енергосталь". Згідно із п. 6 Наказу відповідача визначено правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ДНДПІ "Діпросталь" з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України.

Згідно із наявних в матеріалах справи довідок Головного управління статистики у Харківській області №5484/12-05 від 13.05.2005 року та №14025/12-05 від 26.12.2005 року Український державний науково-дослідний інститут металів (ід.код 00190319) та Державний науково-дослідний та проектний інститут "Діпросталь" (код 001883579) було видалено із Держреєстру підприємств та організацій України з 13.05.2005 року та 26.12.2005 року відповідно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач є правонаступником вищезазначених підприємств, то він має встановлений законом обов'язок відшкодовувати позивачу витрати на виплату наукових пенсій пенсіонерам, право на призначення пенсій у яких виникло в зв'язку з їх працею на УкрНДІМет та ДНДПІ "Діпросталь".

З наданих повідомлень та розрахунку суми позову про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, судом встановлено, що відповідачем за період з серпня 2013 року по вересень 2013 року має бути відшкодована частка різниці у розмірі пенсії у сумі 9376,45 грн.

Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що відповідач, отримавши вказані повідомлення та не погоджуючись із наявністю обов'язку спланувати зазначені в них кошти, не надав до суду доказів їх оскарження ані в судовому, ані в адміністративному порядку. За таких підстав вказані розрахунки вважаються узгодженими відповідачем. У добровільному порядку відповідачем названу заборгованість сплачено не було.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що відповідачем не доведено виконання ним обов'язку, передбаченого Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сплату у встановленому чинним законодавством порядку до органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням коштів для фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з серпня 2013 року по вересень 2013 року, позивачем в силу наданих повноважень пред'явлений позов про стягнення суми такої заборгованості, суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до ч.1 ст.71 КАС України доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтовано правомірність його вимог щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати в установлений строк суми відшкодування позивачу різниці між сумою пенсій призначених колишнім працівникам на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпня по вересень 2013 року у загальному розмірі 9376,45 грн.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до ДП "Український науково-технічний центр "Енергосталь" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Леніна, 9, код 31632138) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (61166, м. Харків, просп. Леніна, 40, код 22655247) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 9376,45 (дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 45 коп.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Заічко О.В.