Постанова

від 19.12.2013 по справі 801/10740/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 р. Справа №801/10740/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.11.2013 року;

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи (Прокуратура АР Крим) - Куртбедінова Л.Х.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Прокуратури Автономної Республіки Крим,

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим із вимогами про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ухиленні від видачі виписки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витягу з земельного кадастру, довідки про наявність (відсутність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язання видати вказані документи. Позов мотивовано відсутністю передбачених підстав для відмови відповідачем у наданні власнику земельної ділянки витягу з технічної документації на земельну ділянку у зв'язку з наявністю вимоги прокурора.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 року відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратуру АР Крим, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник прокуратури АР Крим під час розгляду справи заперечував проти задоволення адміністративного позову, зазначивши, що відповідачем обґрунтовано повідомлено позивача про неможливість надання документів відносно його земельної ділянки, оскільки відповідною вимогою Прокуратури АР Крим від 06.08.2013 року зобов'язано Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим не здійснювати жодних дій відносно земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за відсутності його представника не надав, тому суд вважає можливим, у відповідності до положень ст. 128 КАС України, розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0580 га, розташованої в АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 017654, виданим Ялтинським міським відділом земельних ресурсів 28.12.2012 року (а.с.8).

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим з заявою про надання виписки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідку про відсутність (наявність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Управлінням Держземагенства в м. Ялта АР Крим 27.08.2013 року позивача було повідомлено, що підготувати та видати вказані документи не уявляється можливим у зв'язку із забороною на проведення будь-яких дій відносно даної земельної ділянки, встановлених у відповідності вимогам прокуратури АР Крим (а.с. 10).

Позивач 04.09.2013 року та 12.11.2013 року повторно звертався до відповідача з аналогічними заявами, в задоволенні яких йому було також відмовлено з тих самих підстав, посилаючись на вимогу прокуратури АР Крим від 06.08.2013 року.

Позивач, не погоджуючись з вказаними відмовами, звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим видати виписку з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з земельного кадастру, довідку про наявність (відсутність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 Положення про державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року 2011 року №445, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи (ч.7 Положення про державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України).

Згідно з п. 6 ч.4 Положення про державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України, Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та надає інші адміністративні послуги відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відмовлено у наданні документів стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вимоги прокуратури АР Крим, якою заборонено проведення будь-яких дій відносно даної земельної ділянки.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року прокуратурою АР Крим на підставі ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" прийнята постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у Ялтинській міській раді та управлінні Держкомзему в м. Ялті АР Крим щодо дотримання вимог земельного законодавства при надані безоплатно у власність ОСОБА_3 земельних ділянок в м. Ялті.

З даної постанови вбачається, що за інформацією Державної інспекції сільського господарства в АР Крим рішеннями Ялтинської міської ради громадянину ОСОБА_3 надані безоплатно у власність дві земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлових будинків. Вказане є порушенням вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, яким встановлено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян провадиться один раз по кожному виду користування. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не маючи відповідних дозволів, звів міні-готель, приймає відпочиваючих, на вказаній земельній ділянці облаштував стоянку для автотранспорту туристів. Враховуючи викладене, необхідно провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства посадовими особами Ялтинської міської ради, управління Держземагенства в АР Крим ОСОБА_3

Отже, відповідачем 29.08.2013 року прийнято постанову № 160 про проведення перевірки, оскільки, наведені вище обставини можуть свідчити про порушення земельного законодавства.

За змістом ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою; отримувати від посадових та службових осіб і громадян усні або письмові пояснення, в тому числі шляхом виклику відповідної особи до органу прокуратури. Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

Відповідно до змісту ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Поряд з цим частиною 1 ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що прокуратурою АР Крим з метою недопущення відчуження земельної ділянки та ускладнення її повернення у разі вжиття заходів прокурорського реагування, керуючись ст.ст.8, 20 Закону України «Про прокуратуру» 06.08.2013 року на адресу начальника Держкомзему в м. Ялті АР Крим було надіслано вимогу, якою заборонено до завершення перевірки здійснювати будь-які дії, унаслідок яких стане можливим відчуження земельної ділянки площею 0,0580 га за адресою: вул. Дражинського, 31-«б» у м. Ялті на користь інших осіб, зокрема, надавати витяги з метою укладення цивільно-правових угод щодо вказаної земельної ділянки тощо.

Таким чином, вимогою прокуратурою АР Крим дійсно заборонено відповідачу проведення будь-яких дій відносно земельної ділянки позивача з метою недопущення відчуження земельної ділянки та ускладнення її повернення у разі вжиття заходів прокурорського реагування.

За таких обставин, враховуючи, що факт такої заборони знайшов своє підтвердження, Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим обґрунтовано відмовлено у виданні виписки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідку про відсутність (наявність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що 20.11.2013 року заступник прокурора м. Ялта звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим із позовом до Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №147 від 13.10.2010 року «Про надання ОСОБА_3 згоди на складання проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,0725 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради», визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №135 від 19.09.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки площею 0,058 га (кадастровий номер 0111900000:01:004:0205), яку передано ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради».

Разом із позовною заявою заступником прокурора м. Ялта було надано клопотання про забезпечення позову, а саме: заборонити Управлінню Держземагенства в м. Ялта видавати будь-кому будь-які довідки, витяги з державного земельного кадастру, необхідні для здійснення угод щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111900000:01:004:0205.

Судом встановлено, що розглянувши вказану позовну заяву ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 22.11.2013 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, клопотання про забезпечення позову задоволено, заборонено Управлінню Держземагенства в м. Ялта видавати будь-кому будь-які довідки, витяги з державного земельного кадастру, необхідні для здійснення угод щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111900000:01:004:0205, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання судового рішення законної сили.

Таким чином, враховуючи, що вимогою прокуратури АР Крим заборонено Управлінню Держземагенства в м. Ялта АР Крим проведення будь-яких дій відносно земельної ділянки позивача, а також приймаючи до уваги той факт, що забезпечення позову ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 22.11.2013 року, шляхом заборони Управлінню Держземагенства в м. Ялта видавати будь-кому будь-які довідки, витяги з державного земельного кадастру, необхідні для здійснення угод щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111900000:01:004:0205, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання судового рішення законної сили, суд вважає що підстави для зобов'язання Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим надати позивачу запитувані документи, відсутні.

Окрім того, стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим, яка полягає в ухиленні від видачі ОСОБА_4 виписки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витягу з земельного кадастру, довідки про наявність (відсутність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають оскільки відповідачем були вчинені дії з надання відповідей на заяви позивача та відповідними листами від 27.08.2013 року №88632/10-25-1, від 05.09.2013 року №93842/10-25-1, від 03.10.2013 року №82692/10-25-4, від 29.11.2013 року №135792/10-25-1 Управління Держземагенства в м. Ялта АР Крим своєчасно повідомило позивача про неможливість підготовки та видачі вказаних документів, при цьому як свідчать матеріали справи, відповідач у наданих відповідях посилався на дані та обставини пов'язані із забороною на проведення будь-яких дій відносно даної земельної ділянки вимогою прокуратури АР Крим, в межах наданих повноважень, неупереджено та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного представленого суду доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, не встановив підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача з видачі виписки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витягу з земельного кадастру, довідки про наявність (відсутність) обмежень (сервітутів) на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язання видати вказані документи.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.12.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 24.12.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.